Дело №2-925/2022

УИД 05RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2022 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Юрилическая Практика» ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов, по тем основаниям, Между гр. Коломенской ФИО4 (далее- заемщик, должник, ответчик) и ООО МФК «ОТП Финанс» были заключены договоры займа:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 33000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику был выдан заем в сумме 116736,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а Истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность гр. Коломенской ФИО4:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36002,29 рублей, в том числе: задолженность но основному долгу - 30105,54 рублей, проценты - 5254,92 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 641,83 рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135489,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 113469,22 рублей, проценты 20164,89 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа 1855,20 рублей.

Таким образом, общая задолженность по всем договорам займа, заключенным Ответчиком с ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 36002,29 рублей + 135489,31 рублей =171491,60 (Сто семьдесят одна тысяча четыреста девяносто один рубль 60 копеек4: рублей.

В нарушении условий договора займа Заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесены определения об отмене судебных приказов №, № о взыскании задолженности с ФИО8 по договорам займа с ООО МФК «ОТП Финанс».

ФИО6 просит суд:

Взыскать с Коломенской ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность в общей сумме 171491,60 (Сто семьдесят одна тысяча четыреста девяносто один рубль 60 копеек) рублей по договорам займа, заключенным с ООО МФК «ОТП Финале», за период с даты заключения по ДД.ММ.ГГГГ:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36002,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 30105,54 рублей, проценты — 5254,92 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 641,83 рублей;

но договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135489,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 113469,22 рублей, проценты - 20164,89 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 1855,20 рублей.

2. Взыскать с гр. Коломенской ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р., в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере 4629,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая Практика» ФИО6 не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 З.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Юридическая Практика» признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком ФИО3

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которые ей были понятны, о чем имеется указание в письменном заявлении, оставленном ответчиком ФИО3

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание ею фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований ООО «Юридическая Практика» и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4629,83 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договорам займа, заключенным с ООО МФК «ОТП Финанс» за период с даты заключения договоров по 01.09.2022г.:

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 002,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30 105,54 рублей, проценты — 5 254,92 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 641,83 рублей;

по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 489,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 113 469,22 рублей, проценты - 20 164,89 рублей, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа - 1 855,20 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Практика» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4629,83 рубля.

Всего взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, паспорт 82 21 №, выдан МВД по РД, 18.12.2021г., код подразделения 050-008, в пользу ООО «Юридическая Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 176 121 (сто семьдесят шесть тысяч сто двадцать один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кизлярский городской суд РД.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий А.А.Августин