Дело № 2-2120/2023

24RS0048-01-2023-002274-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г. г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 06 января 2023 года в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, и автомобиля Honda Fit Shuttle HYBRID, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ответственность которого на момент ДТП также застрахована не была.

В результате ДТП поврежден автомобиль ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа на момент ДТП составила 284 484 руб. Стоимость услуг по оценке автомобиля составила 7000 руб., услуг эвакуатора – 3500 руб.

На основании изложенного истец просит, с учетом уточнения, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 284 484 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6080 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 84,50 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 06 января 2023 года в 12.15 часов на 17 км а/д Красноярск-Енисейск произошло ДТП, при котором водитель, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигающийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Honda Fit Shuttle HYBRID, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, левая передняя фара, зеркало бокового вида левое, крыло переднее левое, диск колеса переднего левого, лобовое стекло, скрытые дефекты.

Собственником автомобиля Honda Fit Shuttle HYBRID, государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1, автомобиля – ФИО2

Постановлением ОГИБДД Отдела МВД России «Емельяновский» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в том, что на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Суд находит, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения.

Вышеизложенное ответчиком ФИО2 не оспаривается, более того, в объяснении сотрудникам полиции на месте ДТП указал на то, что при движении на перекрёстке, пропустив другие автомобили, не заметил автомобиль истца, начал движение, в связи с чем последний въехал в него.

Решая вопрос о размере причиненного ФИО1 материального ущерба, суд учитывает, что истцом представлено заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit Shuttle HYBRID, государственный регистрационный знак № – 284 484 руб.

Оснований сомневаться в достоверности данной оценки у суда не имеется, такие основания ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не названы. Напротив, в судебном заседании стороной ответчика изложенное не оспаривается.

Как следует из экспертного заключения ООО «За веру и правду», представленного истцом, исследование произведено экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию. Оценщиком произведено описание проведенных исследований, методологическое обоснование полученных результатов, приведено нормативное, методическое и иное обеспечение, использованное при проведении исследования. Приведенное исследование является подробным, мотивированным, обоснованным. Конкретные позиции по восстановительному ремонту, их стоимостное выражение ответчиком не оспорены.

При этом суд учитывает, что ответчиком с его стороны отчет об оценке автомобиля на иную (меньшую) сумму не представлен, ходатайство о назначении оценочной экспертизы по вопросу о стоимости восстановительного ремонта им не заявлялось, доказательств иного с учетом ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2. в пользу истца суммы материального ущерба в размере 284 484 руб.

Требование истца о возмещении затрат по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., услуг по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 руб. суд находит подлежащим удовлетворению. Данные расходы истца суд признает необходимыми, выводы эксперта положены в основу решения суда. Соответствующие квитанции в деле имеются, факт проведения работ по обозначенной оценке, эвакуации автомобиля с места ДТП ответчиком не оспорен.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по направлению ответчику почтовой корреспонденции в размере 84,50 руб.

Кроме того, 01.02.2023 года между ФИО1 и ООО «Национальная юридическая коллегия» заключен договор возмездного оказания юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП, услуги оплачены ФИО1 в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, 17 июля <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 284 484 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, судебные расходы по оплате досудебного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей, почтовые расходы в размере 84,50 рубля, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, всего 326 148,50 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме..

Председательствующий: Е.А. Пудовкина

<данные изъяты>