Дело № 2-2207/2025
74RS0031-01-2025-002732-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И.,
при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 103 773,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03 сентября 2023 года имело место быть ДТП с участием транспортных средств: Ниссан (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) и Джили (государственный регистрационный знак <номер обезличен>). Согласно материалам ДТП водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Джили нарушил правила дорожного движения, что привело к возникшему ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности не была, но как следует из материалов страхового дела полис ОСАГО на иного водителя транспортного средства имелся. Потерпевший в ДТП, владелец транспортного средства Ниссан в свою очередь обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения. В свою очередь страховая компания СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» причиненные убытки и выплатило страховое возмещение в размере 103 773,59 рублей, которое в настоящий момент истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, так же как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 113 рублей
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-5).
Определением суда от 07 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, САО «ВСК» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом (л.д.74).
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4-5).
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что свою вину в ДТП он не оспаривает, однако не согласился с суммой причиненного ущерба, однако ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, своим правом на оспаривание суммы ущерба не воспользовался, иных доказательств отсутствия своей вины или иной суммы ущерба также не представил.
Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, САО «ВСК» при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с участием ответчика.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 сентября 2023 года произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) и Джили (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), при этом водитель транспортного средства Джили (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) скрылся с места ДТП, о чем также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 500 рублей (л.д.87-100).
Копия вышеуказанного определения получена ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, постановление обжаловано не было.
В соответствии с карточками учета транспортных средств владельцами транспортных средств являются:
-Джили (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) – ФИО2 (л.д.81);
-Ниссан (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) – ФИО3 (л.д.82);
На момент дорожно-транспортного происшествия (03 сентября 2023 года) автомобиль марки Джили (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (Полис №<номер обезличен> <номер обезличен>) (л.д.8).
Риск гражданской ответственности водителя Ниссан (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) ФИО3 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» в связи с чем потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Страховой компанией составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым страховое возмещение составило 89 725,21 рубль (л.д.21), а также акт о доплате страхового возмещения на сумму 14 048,38 рублей (л.д.23).
Страховая компания СПАО «Ингосстрах» по требованию САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 89 725,21 рубль (л.д.22), а также 14 048,38 рублей (л.д.24), общая сумма выплаты составила 103 773,59 рублей.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В случаях, когда водитель, нарушивший ПДД, оставляет место происшествия, его действия могут быть квалифицированы как административное правонарушение (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО2, заключая договор страхования ОСАГО с СПАО «Ингоссстрах», на период с 11.07.2023 года по 10.07.2024 года, указывала, что транспортное средство будет использоваться в период с 11.07.2023 года по 10.10.2023 года, и лицами допущенными к управлению транспортным средство указаны – ФИО2, иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством Джили гос.знак <номер обезличен> не указано (л.д.6-9).
ФИО1 давая объяснения при расследовании дела об административном правонарушении и в судебном заседании не отрицал того факта, что управлял транспортным средством Джили гос.знак <номер обезличен> будучи не включенным в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управления, а совершив столкновение с припаркованным автомобилем, скрылся с места ДТП. Вину в ДТП признавал в полном объеме.
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, а также вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО (л.д. 95, 99, 100).
Учитывая изложенное, наличие обстоятельств обоснованно заявленных истцом регрессных требований к ответчику, а также что ответчиком не было представлено доказательств, которые опровергали бы размер заявленных исковых требований, ходатайств о назначении по делу экспертизы ответчиком заявлено не было, тогда, как в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые фактически ФИО1 не были оспорены, своего отчета о стоимости поврежденного автомобиля не представлено, а также то, что ответчик в итоге не воспользовался своим правом предусмотренным ст.79 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы в размере 103 773,59 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 4 113 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 13 марта 2025 года (л.д.25).
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 103 773,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.
Председательствующий: