Гражданское дело №...
№...-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д., с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АБС-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, корпус 9 в 14:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 3010GD г/н №..., под управлением ФИО3, собственник ООО «АБС-Транс» и автомобиля Джип Компас, г/н №..., под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобиль Джип Компас, г/н №... получил повреждения. При оформлении ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован, отсутствовал полис ОСАГО. Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО2 обратился в ООО «Независимая Экспертная К.А.», согласно экспертного заключения №...-РА от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Джип Компас, г/н №... по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 848 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Истец с размером выплаты не согласен, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме.
Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в полном объеме в размере 448 700 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., по уплате госпошлины 7 687 руб.
Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению. Направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которых ссылается на то, что истец умышленно набрал скорость, чтобы совершить ДТП с автомобилем ответчика, для получения очередной страховой выплаты, поскольку согласно отчета об истории автомобиля истца, обнаружено 11 ДТП. С размером материального ущерба также не согласен, на осмотр автомобиля представителя ответчика никто не приглашал, сумма ущерба является завышенной, часть повреждений образовались в результате иных ДТП. Просил взыскать в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Третьи лица ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, <адрес> в 14:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 3010GD г/н №..., под управлением ФИО3, собственник ООО «АБС-Транс» и автомобиля Джип Компас, г/н №..., под управлением собственника ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства.
В результате данного ДТП причинены повреждения транспортному средству Джип Компас, г/н №....
Автомобиль Джип Компас, г/н №... принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 115-116), договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).
Гражданская ответственность водителя Джип Компас, г/н №... на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства 3010GD г/н №... на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №... (л.д. 129).
Истец обратился в страховую К. виновника ФИО3 СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховой К. СПАО «Ингосстрах», в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Джип Компас, г/н №..., ООО «Академия-Авто», была проведена независимая техническая экспертиза с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, и определения действительной стоимости поврежденного автомобиля на дату наступления страхового случая. Согласно заключению ООО «Академия-Авто», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джип Компас 2018 года выпуска без учета износа составила 567 600 руб., с учетом износа составила 449 900 руб. На основании экспертного заключения, начислена страховая выплата в размере 400 000 руб., которая была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Независимая экспертная К.А.», согласно экспертного заключения которого №...-РА от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джип Компас, г/н №... на дату ДТП без учета износа составила 848 700 руб., с учетом износа составила 671 600 руб. (л.д. 13-31).
Заявляя настоящие требования, истец полагает, что возместить причиненный ущерб должен ответчик ООО «АБС-Транс», как собственник транспортного средства, определенная страховщиком сумма ущерба 400 000 руб. является недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается представленным истцом заключением о стоимости восстановительного ремонта в размере 848 700 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между суммой выплаченного страхового возмещения 400 000 руб. и расходов на проведение восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства 848 700 руб., а именно 448 700 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с суммой ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сибтэксис».
Согласно заключению эксперта ООО «Сибтэксис» №... от ДД.ММ.ГГГГ механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, корпус 9, в 14:50 с участием автомобиля 3010GD г/н №..., собственник ООО «АБС-Транс» и автомобиля Джип Компас, г/н №..., под управлением собственника ФИО2, был следующий: ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 у здания №..., <адрес> в условиях светлого времени суток, водитель автомобиля 3010GD г/н №... (ФИО3) при выезде с территории «Элсиб» в направлении к <адрес> остановился передней частью транспортного средства за пределами правой границы <адрес> создавая помеху движущемуся слева по главной дороге транспортному потоку, одновременно с этим водитель автомобиля Джип Компас, г/н №... (ФИО2) выезжая с территории «Элсиб» в направлении к <адрес> остановился на некотором расстоянии позади автомобиля 3010GD г/н №.... Спустя 12,96 сек. водитель автомобиля 3010GD г/н №... не убедившись в безопасности движения и не прибегнув к помощи третьих лиц начинает совершать маневр – движение задним ходом, в результате чего совершает наезд на неподвижное препятствие в виде автомобиля Джип Компас, г/н №..., происходит продольное встречное прямое блокирующее столкновение. В результате наезда, в контактное взаимодействие вступают задняя (преимущественно левая) часть фургона автомобиля 3010GD г/н №... и передняя (преимущественно левая) часть автомобиля Джип Компас, г/н №.... При контактировании задняя часть автомобиля Джип Компас, г/н №... кренится сверху-вниз при этом транспортное средство не смещается с места остановки и одновременно с этим автомобиль 3010GD г/н М780ВК154останавливается и начинает движение вперед, отъезжая от места столкновения на расстояние 2,1 м до заднего правого колеса.
Повреждения автомобиля Джип Компас, г/н №..., ущерб от образования которых заявлен ко взысканию по настоящему гражданскому делу, а именно: облицовочной панели переднего бампера (в сборе), рамки переднего номерного знака, абсорбера переднего бампера, переднего кронштейна усилителя, кронштейнов переднего бампера левого и правого, панели передка (рамка радиатора), поперечины передней, передних крыльев левого и правого, блок-фар левой и правой, эмблемы капота (JEEP), радиатора надува, радиатора кондиционера, радиатора ДВС, панели воздуховода нижний, накладок радиатора левый и правый, уплотнителей радиатора наружного и внутреннего, диффузора вентилятора (вентилятор в сборе), не могли образоваться в результате контактного взаимодействия задней части фургона автомобиля 3010GD г/н №... с передней частью автомобиля Джип Компас, г/н №....
Повреждения автомобиля Джип Компас, г/н №..., ущерб от образования которых заявлен ко взысканию по настоящему гражданскому делу, а именно: капота, решетки радиатора (четырех ее составных частей), могли образоваться в результате контактного взаимодействия задней части фургона автомобиля 3010GD г/н №... с передней частью автомобиля Джип Компас, г/н №....
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джип Компас, г/н №..., по устранению повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа заменяемых деталей 106 200 руб.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джип Компас, г/н №..., не превышает его стоимость на момент происшествия, восстановление данного автомобиля экономически целесообразно, следовательно, рассчитывать стоимость годных остатков указанного автомобиля не требуется.
Суд полагает, что экспертное заключение, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст. 59-60 ГПК РФ. Экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством объема и размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, не представлено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
При этом, установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Согласно иску, требования заявлены на основании положений ст.15, 1064 ГК РФ о взыскании ущерба за счет собственника транспортного средства.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя 3010GD г/н №... ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №....
Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствие со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом, страховой К. была выплачена истцу страховая выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).
Учитывая изложенное, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №..., а определенный на основании судебной экспертизы размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 106 200 руб. находится в пределах лимита ответственности страховщика, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы причиненного ущерба с ответчика, выплаченного страхового возмещения достаточно на устранение компенсации потерь потерпевшего, наступивших в результате ДТП.
В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, являющихся производными от основного требования о возмещении ущерба.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Разрешая требование представителя ООО «АБС-Транс» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197), расписка на сумму 50 000 руб. (л.д. 198), возражения на исковое заявление о возмещении вреда (л.д. 53-57, 92-96), представитель ответчика участвовал в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его сложность, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных ответчиком расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и полагает, что данная сумма будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу, подлежит взысканию в размере 50 000 руб.
Разрешая требования представителя ООО «АБС-Транс» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Сибтэксис», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ООО «АБС-Транс».
Заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд.
Оплата проведенной экспертизы произведена ООО «АБС-Транс» на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198), соответственно, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 94,98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении иска.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №... №...) в пользу ООО «АБС-Транс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.