Решение по делу № 2-2236/2023 от 03.07.2023 - о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствия в пользовании, третье лицо <ФИО>, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о признании не приобретшей право на жилое помещение, предоставленное по социальному найму, исключении из договора социального найма, третьи лица Управления опеки и попечительства администрации Уссурийского городского округа, администрация Уссурийского городского округа.

Дело №2-2236/2023

25RS0029-01-2023-001394-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титоренко С.В., при помощнике судьи Савлуковой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствия в пользовании, третье лицо ФИО2, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшей право на жилое помещение, предоставленное по социальному найму, исключении из договора социального найма, третьи лица Управления опеки и попечительства администрации Уссурийского городского округа, администрация Уссурийского городского округа

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась к ответчику в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, с иском о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствия в пользовании, обязании освободить комнату в жилом помещении для использования истцом, мотивируя свои требования следующим. Ответчик ФИО5, больше года назад, получила жилое помещение по программе переселения из ветхого жилья, о чем истцу стало известно случайно от общих с ответчиком знакомых. На момент получения ответчиком квартиры дочь истца ФИО4 была зарегистрирована на жилой площади своего отца ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГ, который приходится ответчику сыном. Полагает, что ответчик решила, что её внучка ФИО4, после смерти отца не имеет права на пользование жилым помещением и регистрировать её в новой квартире ответчик отказывается. ФИО4 включена в договор социального найма жилого помещения, что подтверждает её право на это жилое помещение как члена семьи нанимателя. После смерти ФИО14 у истца сложились неприязненные отношения с его матерью ФИО5 и сестрой. В настоящее время, дочь истца не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик всячески препятствует этому. Истец, через своего представителя, обращалась лично к ответчику на предмет вселения в квартиру ФИО3 и её регистрации по месту жительства, однако получила категорический отказ. Также ответчику было направлено по почте письменное предложение урегулировать конфликт в досудебном порядке. Ответ от ответчика не последовал. Таким образом, дочь истца и истец лишены возможности пользоваться жилым помещением, тогда как ответчик пользуется всей площадью квартиры. ФИО4 нуждается в пользовании квартирой в качестве места проживания. Квартира имеет больше одной комнаты, её площадь составляет 60,7 кв.м., в связи с чем, имеется реальная возможность использовать спорное жилое помещение истцом и ответчиком совместно. Истец просила вселить её дочь ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; обязать ответчика ФИО5 не чинить истцу и её несовершеннолетней дочери препятствия в пользовании указанным жилым помещением; обязать ФИО5 выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение; определить порядок пользования квартирой, предоставив одну комнату в квартире в пользование ФИО3; оставить в совместном пользовании истца ФИО3 и ответчика ФИО5 места общего пользования: туалет, ванную, кухню, коридор; обязать ответчика освободить комнату в жилом помещении для использования её истцом; взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 2 700 руб., почтовые расходы, всего 44 000 руб.

ФИО5 предъявила встречные требования к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшей право на жилое помещение, предоставленное по социальному найму, исключении из договора социального найма, мотивируя их тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. XXXX, на основании договора социального найма XXXX.63 от ДД.ММ.ГГ. В договоре указаны члены семьи нанимателя: ФИО12 (дочь), ФИО4 (внучка), ФИО13 (внучка). ФИО4 включена в договор социального найма, незаконно, так как не является членом семьи ответчика-истца, никогда не проживала с ней совместно, не пользовалась квартирой, не вела совместное хозяйство, не зарегистрирована по указанному адресу. ФИО4 была зарегистрирована в квартире по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в 2010 году, но также никогда в ней не проживала, не вселялась и не пользовалась данным жилым помещением, в котором ответчик-истец также была нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.359, проживала в нем и несла расходы по содержанию. В 2012 году указанная квартира была признана непригодной для проживания и подлежащей сносу, в связи с чем, ей была предоставлена в 2022 году квартира по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. XXXX. В данной квартире она проживает, поддерживает надлежащее состояние, производит текущий ремонт. ФИО4 является дочерью ФИО14, который умер в 2012 году, и который приходится ответчику-истцу сыном. Брак между родителями ФИО3 – ФИО14 и ФИО25 (ФИО24) Л.О. был прекращен ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении 10 месяцев после регистрации внучки в ветхом жилье. Несовершеннолетняя ФИО4 всегда проживала и проживает со своей матерью ФИО1 по адресу: г.Уссурийск, XXXX. В связи с тем, что ФИО4 никогда не вселялась и не проживала в квартиру XXXX в г.Уссурийске, то в силу ст.83 ЖК РФ она считается автоматически утратившей право пользования жилым помещением и проживания в нем, а также расторгнувшей договор социального найма. Считает, что в договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Уссурийск, ул. XXXX, ФИО4 включена, незаконно. Состояние родства и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО4 является членом семьи нанимателя. Просила признать ФИО4 не приобретшей право на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.359 на квартиру по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; признать ФИО4 не приобретшей право на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.63 на квартиру по адресу: г.Уссурийск, ул. XXXX, и исключить её из данного договора социального найма.

Определением от ДД.ММ.ГГ производство по настоящему гражданскому делу в части требований, заявленных к ответчику ФИО5 о возложении обязанности на ответчика ФИО5 освободить комнату в жилом помещении для использования истцом, прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, действующая в интересах ФИО3, представитель ФИО1 по доверенности ФИО15 настаивали на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признали, пояснили, что ФИО1, еще, будучи беременной, проживала совместно с ФИО14 в квартире по адресу: г.Уссурийск, XXXX, нанимателем которого являлась, ответчик ФИО5 – мать ныне покойного ФИО14, и которая также проживала в данной квартире. После рождения дочери ФИО3, они также проживали по данному адресу. Отец ФИО3 – ФИО16 сам зарегистрировал дочь по указанному адресу. Поскольку отношения между истцом, её на тот момент супругом ФИО14 и ответчиком ФИО5 были напряженными из-за постоянных скандалов и претензий, ФИО1, вместе с мужем и дочерью ФИО3 съехали в другое место жительства, однако с регистрационного учета ни ФИО16, ни ФИО4 сняты не были. После расторжения брака между истцом и ФИО14, последний вернулся проживать к матери ФИО5 по месту своей регистрации. После смерти ФИО14 ответчик-истец ФИО5 требовала от ФИО1 снять внучку с регистрационного учета, однако истец отказалась это делать. Считают, что несовершеннолетняя ФИО4 была вселена в ветхое жилое помещение и включена в договор социального найма XXXX.359 от ДД.ММ.ГГ на законных основаниях, как член семьи нанимателя, также как и в договор социального найма XXXX.63 от ДД.ММ.ГГ. Её не проживание в квартире связано с конфликтными отношениями между истцом ФИО17 и ФИО5, а также в связи с расторжением брака между её родителями.

Ответчик-истец ФИО5 и её представитель по доверенности ФИО18 первоначальные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным во встречном иске, на удовлетворении встречного иска настаивали. Представитель ответчика-истца пояснил, что ФИО4 в квартире никогда не проживала, живет с матерью, и ранее квартира ею не востребовалась. На протяжении 12 лет истец не заплатила за квартиру и коммунальные услуги. Каких-то сложных отношений между сторонами нет, так как они не общаются вообще.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречный иск, пояснила, что в спорной квартире она проживает в субботу и воскресенье, иногда в пятницу. Приезжает для того, чтобы помочь матери ФИО5, так как она одна, помочь не кому. Еще у неё есть квартиры в XXXX и в XXXX, в которых она проживает в остальные будние дни. После того как её родной брат ФИО16 – муж истца, расстался с истцом ФИО1, у него началась депрессия, так как истец запрещала видеться ему с ребенком. От истца за обязательные платежи по квартире не поступило ни одного рубля. О том, что ФИО5 получила квартиру по переселению, ответчик-истец знала, сообщила она ей об этом в социальных сетях. Считает, что ребенок должен проживать с одним из родителей, так как отец ФИО3 умер, её мать ФИО1 должна снять её с регистрации и зарегистрировать по своему адресу.

Представитель Управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа Приморского края, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить, а встречные требования оставить без удовлетворения, так как они нарушают права несовершеннолетней ФИО3

Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что она приходится ответчику ФИО5 дочерью, третье лицо ФИО2 её родная сестра. Она с ними не поддерживает отношения. Ныне покойный ФИО14 приходился ей родным братом. Он и ФИО1 проживали вместе в квартире по адресу: г.Уссурийск, XXXX, до беременности истца, потом у них родилась дочь ФИО8, после они зарегистрировали брак. С данной квартиры они выехали, из-за того, что не смогли проживать вместе с ФИО5, она очень скандальный человек. В настоящее время в спорной квартире проживает одна ФИО5, ФИО2 проживает в XXXX. После расставания ФИО14 с истцом, их дочь ФИО4 осталась проживать с матерью ФИО1, и проживает с ней по настоящее время, точный адрес ей не известен.

Свидетель ФИО20 пояснила, что знакома с ФИО5 с 1993 года, проживали по соседству. Она никогда не видела, чтобы истец проживала в старой квартире по XXXX г.Уссурийске. Истец с мужем ФИО14, сыном ФИО5, просто приходили в гости к ФИО5, сначала вдвоем, потом с ребенком. В новую квартиру к ФИО5 она не приезжала, но к ней часто приезжает ФИО5, они общаются. Ранее между ФИО5 и истцом ФИО1 каждый раз при встрече происходили конфликты, предполагает, что из-за того, что сын ФИО5 после аварии начал часто употреблять спиртные напитки. ФИО5 знает, как хорошего человека. Ей известно, что у ФИО5 четверо детей, два сына и две дочери, сын ФИО16 умер, второй сын осужден, дочь Наталья не общается с матерью, причины ей не известны, дочь ФИО7, приезжает и помогает матери.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО5 с того возраста как ей было пять лет, проживали с ней по соседству. Ей известно, что ФИО5 никто из детей не помогал, помогает только дочь ФИО7, когда приезжает к матери. Остается ли она ночевать у матери или нет, ей не известно. ФИО4 она никогда не видела и не знает, может быть около 2-х раз, она её видела, когда ФИО4 была маленькой, и её отец ФИО16 приводил её к себе в гости. ФИО5 она может охарактеризовать как очень хорошую мать, которая достойно воспитала своих четверых детей.

Суд, выслушав явившихся лиц, пояснения свидетелей, старшего помощника Уссурийского городского прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При этом, само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения, является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГ, её отцом является ФИО14, матерью ФИО22

ДД.ММ.ГГ ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке ООО «РИЦ Партнер» с ДД.ММ.ГГ в жилом помещении по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, зарегистрирована ФИО4.

Из договора социального найма XXXX.359 от ДД.ММ.ГГ, следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, является ФИО5, также в договор включена её внучка ФИО4

В судебном заседании установлено, что в связи со сносом ветхого жилого дома, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX, ответчику-истцу ФИО5 и членам её семьи, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уссурийск, XXXX.

Из договора социального найма жилого помещения XXXX.63 от ДД.ММ.ГГ следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: г.Уссурийск, XXXX, является ФИО5, в качестве членов семьи в договор включены: дочь - ФИО27., внучка – ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, внучка – ФИО13, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно справке ООО «РИЦ Партнер» от ДД.ММ.ГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГ, ФИО23 с ДД.ММ.ГГ, ФИО13 ДД.ММ.ГГ.

В обоснование иска, сторона истца ссылается на то, что ФИО4 после своего рождения была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Уссурийск, XXXX, своим отцом ФИО14, в квартире перестала проживать, будучи в малолетнем возрасте, в связи с конфликтными отношениями между её родителями ФИО14 и ФИО28., а после смерти отца ФИО14 между матерью ФИО1 и бабушкой ФИО5 После получения ФИО5 нового жилого помещения по адресу: г.Уссурийск, XXXX, последняя об этом не сообщила истцу ФИО1, в квартире несовершеннолетнюю ФИО4 не зарегистрировала. В досудебном порядке урегулировать спор отказывается.

Ответчик-истец ФИО5 в судебном заседании в обоснование встречных исковых требований ссылается на ст.83 ч.3 ЖК РФ, что несовершеннолетняя ФИО4 никогда не проживала в жилом помещении по адресу: г. Уссурийск, XXXX, всегда проживала со своей матерью ФИО1 по её месту жительства.

Факт проживания несовершеннолетней ФИО3 по адресу: г.Уссурийск, XXXX, после своего рождения и регистрации в данном жилом помещении, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании пояснений стороны истца, свидетеля ФИО19

Члены семьи собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО4 была вселена и зарегистрирована в квартире, как член семьи нанимателя ФИО5 - внучка. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, смерть отца несовершеннолетней, приходящегося нанимателю сыном, а так же не оплата коммунальных услуг и социального найма, не влечет за собой утрату несовершеннолетним ребенком, права пользования жилым помещением, поскольку, в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, он не утратил родственных (семейных) отношений с собственником квартиры, и продолжает оставаться ее внучкой.

Также судом установлено, что выезд истца ФИО1 с несовершеннолетней ФИО3 из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями между истцом ФИО1 законным представителем несовершеннолетий и ФИО5

При этом, так как ответчик по встречному требованию ФИО4 в силу своего несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно выбирать место жительства, её выезд из жилого помещения вместе с матерью, также нельзя признать её собственным волеизъявлением. Само по себе проживание ФИО3 вместе с матерью в ином жилом помещении, не может служить основанием для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшей право пользование спорным жилым помещением и исключении её из договора социального найма.

Невнесение истцом-ответчиком оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами не являются основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку могут быть восстановлены путём взыскания с ответчика в судебном порядке их доли расходов по оплате указанных платежей, понесённых ответчиком-истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, суд считает, что первоначальные исковые требования о вселении ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уссурийск, XXXX, обязании ФИО5 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением и выдать законному представителю несовершеннолетней ФИО3 - ФИО1 дубликат ключей от квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда дли муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Порядок и условия изменения договора социального найма определены в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность заключения единого договора социального найма всех комнат, занимаемых в одной квартире на основании отдельных договоров социального найма, а также заключения договора социального найма с членом семьи нанимателя, вместо первоначального нанимателя или в случае выбытия первоначального нанимателя.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предусматривает оснований для изменения договора социального найма путем предоставления в пользование проживающим в спорной квартире гражданам определенных жилых комнат. Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, действующим законодательством также не предусмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении требований об определении порядка пользования жилым помещением по адресу г. Уссурийск, XXXX предоставлении одной комнаты в пользование ФИО3, оставлении в совместном пользовании ФИО3 и ФИО5 входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную, кухню, коридор, без удовлетворения.

В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 900 руб., так как подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как доказательств несения данных расходов истцом не представлено. При этом данное обстоятельство не лишает истца возможности в дальнейшем обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Вселить ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения в жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения не чинить препятствий ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу г. Уссурийск, XXXX.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения выдать законному представителю ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, - ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, дубликат ключей от квартиры по адресу г. Уссурийск, XXXX.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт (XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В остальной части исковых требований об определении порядка пользования квартирой по адресу г. Уссурийск, XXXX предоставлении одной комнаты в пользование ФИО3, оставлении в совместном пользовании ФИО3 и ФИО5 входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную, кухню, коридор, взыскание расходов на представителя в размере 40 000 рублей, взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2700 рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшей право, на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.359 на квартиру по адресу г. Уссурийск, XXXX, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.63 на квартиру по адресу г. Уссурийск, XXXX, исключение из договора социального найма от ДД.ММ.ГГ XXXX.63 на квартиру по адресу г. Уссурийск, XXXX– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова