07RS0001-02-2023-006228-67
Дело № 2-7085/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 г. город Нальчик
Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи -Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,
с участием представителя заявителя – ФИО1, выступающей по доверенности от 19.10.2023 №07АА0962137,
представителя заинтересованного лица ОСФР по КБР – ФИО2, действующей по доверенности от 10.01.2023 №07-13/17,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 ФИО17 к ОСФР по КБР об установлении факта работы, принадлежности документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО18 обратилась в Нальчикский городской суд с заявлением, указав заинтересованным лицом ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просила суд: установить факт принадлежности ей трудовой книжки АТ-II №7738696, факт работы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО Нальчикский завод полупроводниковых приборов в должности сборщика полупроводниковых приборов в период с 21.09.1982 по 30.05.1989, в начальной школе с. Нартан в должности кочегара в период с 02.10.1993 по 02.11.2001. Установить факт осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО5 ФИО19 в период с 09.09.2021г. по настоящее время.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках заблаговременной работы ОСФР по КБР указало, что спорные периоды работы и ухода не будут включены в его страховой стаж, имеется необходимость установления факта принадлежности трудовой нижки.
Отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц №1 Управления установления пенсий и социальных выплат ГУ-ОПФ по КБР при формировании выплатного дела указал, что периоды работы с 21.09.1982 по 30.05.1989 и с 20.04.1992 по 27.09.1993 не засчитываются в страховой стаж, в связи с тем, что в трудовой книжке с номером АТ- II №7738696 от 08.09.1981г. на титульном листе не указано число и месяц рождения.
Период работы с 02.10.1993 по 02.11.2001 в Начальной школе с. Нартан не засчитывается в страховой стаж, в связи с тем, что согласно акта проверки от 03.05.2023г. №127 приказы по личному составу и личные карточки сотрудников не сданы на хранение в Администрацию с.п. Нартан. В книгах по начислению заработной платы ФИО ФИО6 не значится.
Заявитель указал, что факт работы подтверждается его трудовой книжкой и будет подтверждён свидетельскими показаниями.
А также заявитель указал, что 18 августа 2021г., ФИО7, через ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» подала извещение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществление компенсационных выплат в отношении ФИО8 и в тот же день подала заявление о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебное заседание заявитель, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседание представитель заявителя ФИО1 поддержала заявленные требования, просил удовлетворить и допросить свидетелей.
По ходатайству стороны заявителя были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10.
ФИО9 суду подтвердила факт совместной работы с истцом с 1992 по 1995 в Начальной школе с. Нартан.
Свидетель ФИО10 подтвердила факт совместной работы с истцом с 1982 по 1987на Полупроводниковом заводе.
Представитель ОСФР по КБР – ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд полагает заявленные требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Согласно п.10 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
В трудовой книжке истца, выданной ФИО4 не указаны число и месяц рождения.
Истец заявляет, что данная трудовая книжка принадлежит именно ему.
Тот факт, что дата рождения не указано лицами, заполнившими трудовую книжку, не может вменяться в вину заявителя и отражаться на его праве на получение пенсии исходя из отработанного стажа.
Факт принадлежности заявителю трудовой книжки подтверждается верным указанием фамилии, имени и отчества, а также частично тем, что свидетели подтвердили факт совместной работы с истцом в указанные в трудовой книжке периоды работы.
В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования об установлении факта принадлежности заявителю трудовой книжки и факта работы в периоды работы, которые подтверждены записями в трудовой книжке, но не были учтены ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике по причине отсутствия сведений о дате рождения заявителя.
Согласно ст. 21 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. №555 (далее - Правила), предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.
Так, в силу пункта б Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 11 настоящего закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01 апреля 1996года №27-ФЗ, могут устанавливаться на основании показаний двух и более родителей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, наводнением и тому подобным причинам и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов о работе и по другим подобным причинам не по вине работника в результате небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника.
Суд полагает, что факт работы истца в спорные периоды подтверждается письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
Статьёй 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 засчитывается в том числе – период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребёнком-инвалидом или за лицом достигшим возраста 80 лет.
В связи с этим суд полагает обоснованными требования об установлении факта работы и ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, а также о возложении обязанности на ответчика включить указанный период в страховой стаж.
Суд установил, что ФИО4 осуществляла уход за нетрудоспособным гражданином ФИО7 в период с 09.09.2021г. по настоящее время.
Это подтверждается тем, что 18 августа 2021г., ФИО7, через ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» подала извещение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществление компенсационных выплат в отношении ФИО8 и в тот же день подала заявление о назначении компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Вместе с тем, поскольку заявителю ОСФР по КБР не отказало во включении указанного периода в страховой стаж, требование об установлении факта осуществления ухода за нетрудоспособным гражданином подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд полагает возможным установить факт принадлежности истцу трудовой книжки и факт работы в спорные периоды.
В связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить требования ФИО3 ФИО20 частично.
Установить факт принадлежности трудовой книжки АТ-II №7738696 ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Установить факт работы ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО Нальчикский завод полупроводниковых приборов в должности сборщика полупроводниковых приборов в период с 21.09.1982 по 30.05.1989.
Установить факт работы ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в начальной школе с. Нартан в должности кочегара в период с 02.10.1993 по 02.11.2001.
Требования об установлении факта осуществления ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО7 в период с 09.09.2021г. по настоящее время оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Б.М.Тхазаплижева