К делу № 1-204/2023
УИД: 23RS0017-01-2023-001697-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кропоткин 19 июля 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Новиковой Н.И.
при секретаре Маркиной С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Караулова А.Б.
подсудимого ФИО2, защитника Бурякова Д.А., представившего удостоверение №№ от 12.10.05 года и ордер № 042062 от 26.06.2023 года
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что 17 апреля 2023 года в 11 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ступеньках кафе «Моменто-Бургер», расположенного по адресу: <...> где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 а именно мобильного телефона «Самсунг Гелакси А 52», который находился в кармане куртки надетой на ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и те носят тайных характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил из кармана куртки надетой на ФИО1., мобильный телефон «Самсунг Гелакси А 52», 128 ГБ, в корпусе черного цвета, имей 1: № в чехле книжке черного цвета и с сим-картой не имеющей материальной ценности, стоимостью 20 900 рублей, принадлежащий ФИО1
Завладев похищенным, ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1., значительный имущественный ущерб на сумму 20 900 рублей.
Таким образом, ФИО2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.
Потерпевший ФИО1 просит прекратить производство по делу в отношении ФИО2, так как онс ним примирился и загладил причиненный вред, претензий к ФИО2 не имеет.
Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2, так как ФИО2 совершено преступление и в целях социальной справедливости он должен понести наказание за содеянное. Просит в удовлетворении ходатайства потерпевшему отказать, рассмотреть уголовное дело по существу.
Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям: в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, так как ФИО2 с ним примирился и загладил причиненный вред. При написании заявления на него не оказывалось давление, просил удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.
Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
Давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании.
Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ.
Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.
Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: «Самсунг Гелакси А 52», 128 ГБ, в корпусе черного цвета, имей 1: № хранящиеся у потерпевшего ФИО1. -вернуть последнему по принадлежности.
Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Кавказского района.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий