Дело №2-2425/2022

УИД 22RS0069-01-2022-003411-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при помощнике судьи Беляевой А.В.,

с участием представителя истца, действующего по ордеру, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 229 300 рублей. В судебном заседании представитель истца также заявил о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7 725 рублей.

В обоснование требований указал, что 17 июля 2022 года в 14 часов 50 минут по адресу: трасса Барнаул - Павловск - Ребриха, 28 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак «...», под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик.

Гражданская ответственность истца была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно экспертному заключению 03-22-07-48 негосударственного экспертного учреждения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Туарег» составляет 229 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий по ордеру, ФИО1 исковые требования поддержал, просил также о взыскании судебных расходов.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1.,6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2) (ст.1064).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ) (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,17 июля 2022 года в 14 часов 50 минут по адресу: трасса Барнаул - Павловск - Ребриха, 28 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО3

ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.10-11), договора купли-продажи транспортного средства (л.д.12), извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13), сведений о ТС и участниках ДТП (л.д.14), протокола об административном правонарушении ..., постановлений об административном правонарушении (л.д.16-17), объяснениями ФИО3 (л.д.18), ФИО2 (л.д.19).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного пришествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №03-22-07-48 негосударственного экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Алтайское бюро технических экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак «...» на дату ДТП составляет 229 300 рублей (л.д.21-37).

Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительно ремонта составляет 229 300 рублей, ответчик указанную стоимость восстановительного ремонта не оспаривал, в связи с чем указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составления экспертного заключения истец заключил 7 725 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/153. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 500 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 229 300 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей - всего 242 025 (двести сорок две тысячи двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.