Дело №2-2188/2025
УИД 22RS0013-01-2025-001745-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,
при секретаре Н.А. Жолкиной,
с участием помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Е.В. Куксиной, истца ФИО1, его представителя – третьего лица ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска в интересах ФИО1 к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Бийска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором просит обязать ответчиков осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 6530000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес> после взыскания возмещения в полном объеме; признать право муниципальной собственности Муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес> после прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение; в соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок для совершения указанных действий.
В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома, в ходе которой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ дано заключение № о выявлении оснований признания дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением главы города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные органом местного самоуправления сроки сноса дома и переселения граждан в настоящее время истекли, однако, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей материальному истцу <адрес> в <адрес> не принято, при этом, состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения специализированной организации Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 2017 года следует, что фундаменты, стены, перекрытия находятся в аварийном состоянии, недопустимы.
Согласно выводу указанного технического заключения несущая способность фундаментов, стен, перекрытий не обеспечивается. Физический износ основных конструкций превышает 65%. Фактический срок службы здания превышает нормативно усредненный срок службы в 1,03 раза. Инженерные сети и оборудование выработали свой срок службы и пришли в негодность.
Существенные повреждения свидетельствуют о предаварийном состоянии дома, об опасности обрушения его отдельных конструкций, следовательно, и об опасности дальнейшего проживания людей в данном здании.
Здание было построено по строительным параметрам и нормам, действующим на момент строительства, и не отвечает в настоящее время современным требованиям сейсмобезопасности, тепловой эффективности и условиям проживания.
На основании изложенного, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан. Здание жилого дома по <адрес> относится к категории «аварийное».
В настоящее время санитарно-техническое состояние указанного дома не улучшилось, ремонтно-восстановительные работы в доме не проводились.
Жилой дом по <адрес> в <адрес> подлежит расселению и сносу.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В силу приведенных положений собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.
Размер возмещения определяется в соответствии со ст.32 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись.
Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу <адрес> по адресу: <адрес> Администрацией <адрес> не принято.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием (в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами), в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Цена иска определена на основании обращения истца, согласно которому ФИО1 оценивает выкупную стоимость принадлежащего ему жилого помещения в размере 6530000 рублей.
Учитывая, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем людей невозможно и создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья.
Бездействие Администрации города Бийска влечет нарушение жилищных прав истца.
В связи с тем, что ФИО1 является пенсионером по возрасту и инвалидом 3 группы, не обладает специальными юридическими познаниями, его финансовое положение не позволяет самостоятельно защитить свои права, прокурор счел возможным обратиться в суд в его интересах в соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора г.Бийска Куксина Е.В., материальный истец ФИО1, его представитель - третье лицо ФИО2, а также третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования поддержали частично, с учетом результатов проведенной ООО «НЭО «Эксперт 22» судебной экспертизы, которой выкупная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения определена в размере 4044700 рублей.
Представитель ответчиков Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, представила возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе, являются преждевременными и могут быть реализованы во внесудебном порядке.
Дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений дома установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес собственников помещений дома по <адрес> требование о сносе дома не направлялось, установленный постановлением срок для сноса дома силами собственников не является пресекательным, а потому возможность осуществления ими сноса дома не исчерпана.
При отсутствии законодательно определенного срока принятия решения об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома для муниципальных нужд срок расселения дома по <адрес> определен, исходя из финансовой возможности органа местного самоуправления реализовать процедуру изъятия жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд.
Дом по <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями программы мероприятия по расселению дома, запланированные на 2025-2030 годы, будут реализованы после расселения иных многоквартирных домов, включенных в указанную программу, признанных аварийными в ранние сроки, а также домов, обязанность по расселению которых возложена судебными актами.
На сегодняшний день указанное постановление Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся дома по <адрес> не признано незаконным и не отменено, в связи с чем права истцов, предусмотренные ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, будут реализованы в ходе исполнения муниципальной программы переселения.
Таким образом, в связи с тем, что собственникам помещений дома по <адрес> не принято решение об изъятии квартир дома для муниципальных нужд, поскольку запланированный муниципальной программой срок расселения дома не наступил, требование искового заявления о возложении на ответчиков обязанности изъять для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение является преждевременно заявленным.
Сторона истца исходит из допущенного ответчиками нарушения жилищных прав, не указывая, какие именно права нарушены и в чем действия (бездействие) ответчиков препятствует в реализации прав истца.
С учетом последствий изъятия у собственников принадлежащего ему жилого помещения, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, состоящих в предоставлении собственнику денежного возмещения и прекращения его права собственности, истец не лишен возможности самостоятельно принять меры к возмездному отчуждению принадлежащего ему жилья, не дожидаясь реализации в отношении него мероприятий по расселению дома.
Из содержания искового заявления не следует, что действиями ответчика истцу созданы препятствия в реализации такой возможности.
Истец указывает, что бездействием ответчика нарушено его право на безопасное жилище, однако, Жилищным кодексом РФ для устранения угрозы жизни и здоровью, вызванной проживанием в аварийном доме, предусмотрена возможность предоставления жилья маневренного фонда на условиях краткосрочного найма до фактического расселения дома, признанного аварийным. Возможность обратиться за предоставлением такого жилья не утрачена. Доказательств отсутствия возможности предусмотренным законом способами обеспечить безопасные условия проживания истцом не предоставлено.
Ответчиками не допущено нарушения прав истцов, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право, в связи с чем ответчики просят суд отказать в удовлетворении поданного иска в полном объеме.
Согласно дополнительным пояснениям ответчиков требование о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности осуществить изъятие принадлежащего истцам жилого помещения не основано на законе.
Ссылаясь на положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сторона ответчика указывает, что согласно статей 34, 36, 38 Устава городского округа города Бийска Алтайского края исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является Администрация города, которая наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Полномочия Администрации города реализуются непосредственно и через отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города.
Органы Администрации города - отраслевые (функциональные) отделы и управления, территориальные отделы - осуществляют предусмотренные действующим законодательством и настоящим Уставом исполнительно-распорядительные полномочия Администрации города в определенных сферах управления. Полномочия органов Администрации города определяются положениями о них, правовыми актами Думы и Администрации города.
По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Решение о наделении МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» полномочиями по принятию решений об изъятии в муниципальную собственность аварийного жилья отсутствует, данными полномочиями ответчик не наделен.
Возложение на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности осуществить изъятие данного жилого помещения выходит за рамки предоставленных ему полномочий и не является законным.
Постановлением Администрации города Бийска от 24.12.2024 года №2694 утвержден Регламент взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 года №2070.
Согласно п.7.7 Регламента полномочия по заключению соглашений об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда возложены на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». Заключение соглашения осуществляется Управлением на основании постановления Администрации города Бийска об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома.
Такого решения в отношении дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, Администрацией города Бийска не принято, что исключает возможность заключения Управлением соглашений об изъятии жилых помещений данного дома.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Из разъяснений, данных в абз.2 подп. «и» п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <адрес> края находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-18).
Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск».
Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
Жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на 2025-2030 годы.
В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчики указывают, что Администрацией города Бийска не принято решения об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, что исключает возможность заключения МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» соглашений об изъятии жилых помещений данного дома.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца, в связи с техническим состоянием жилого помещения, которое требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.
В рассматриваемом случае, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>, Администрацией города Бийска не принималось.
На дату разрешения настоящего спора выкуп жилого помещения у собственника ФИО1 не производился, выкупная цена за изымаемое жилое помещение с ним не согласовывалась.
Вместе с тем, согласно техническому заключению № по визуальному обследованию здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом по адресу: <адрес> является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.
По результатам обследования АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» строительных конструкций жилого дома установлено, что несущая способность фундаментов, стен, перекрытий не обеспечивается. Физический износ основных конструкций превышает 65%. Фактический срок службы здания превышает нормативно усреднённый срок службы в 1,03 раза. Инженерные сети и оборудование выработали свой срок службы и пришли в негодность.
Существенные повреждения свидетельствуют о предаварийном состоянии дома, об опасности обрушения его отдельных конструкций, следовательно, и об опасности дальнейшего проживания людей в данном здании.
Здание было построено по строительным параметрам и нормам, действующим на момент строительства, и не отвечает в настоящее время современным требованиям сейсмобезопасности, тепловой эффективности и условиям проживания.
На основании изложенного, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние строительных конструкций является опасным для проживания граждан. Здание жилого дома по <адрес> относится к категории «Аварийное».
Выводы приведенного технического заключения ответчиками не оспаривались.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проживание истца ФИО1 и членов его семьи в <адрес> не представляется возможным, ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья.
В настоящее время процедура по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и расселению дома не начата, однако, проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья его собственника и членов его семьи.
Отсутствие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом не должно умалять права ФИО1 и препятствовать их восстановлению.
В настоящее время возможность безопасного проживания ФИО1 в принадлежащем ему жилом помещении фактически утрачена, поскольку состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц.
Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в жилом помещении по <адрес> без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено.
Поскольку многоквартирный дом, расположенный по <адрес> включен в муниципальную адресную программу, права собственников жилых помещений в таком доме обеспечиваются путем выкупа жилого помещения.
Таким образом, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, требования собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения с предоставлением денежного возмещения являются обоснованными.
Размер возмещения определяется в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Однако, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
Таким образом, до настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиками не принято.
В ходе рассмотрения настоящего дела с целью определения размера денежного возмещения по ходатайству процессуального истца помощника прокурора <адрес> Ануфриевой О.А. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая Экспертная Организация «Эксперт 22».
Из выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что техническое состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Процент износа основных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, и жилого помещения №, расположенного в нем, составляет 66,8%. Имеются признаки аварийности и непригодности для проживания, имеется вероятность внезапного обрушения конструкций указанного дома и жилого помещения, имеется угроза для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.
Установленный срок расселения жилого дома (2025-2030 годы), расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, является длительным относительно фактического состояния дома и жилого помещения, имеется вероятность их разрушения ранее указанного срока, присутствует наличие угрозы для жизни и здоровья ФИО1 до наступления указанного срока.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги), оформлением права собственности на другое жилое помещение (государственная регистрация права на объект недвижимости), а также суммы компенсации за непроведенный капитальный ремонт составляет 4044700 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель материального истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, в связи с несогласием с результатами проведенной по делу судебной экспертизы ходатайствовала о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы по ранее поставленным вопросам, поскольку стоимость жилого помещения, по мнению стороны истца, была занижена экспертом, который взял для сравнения жилые помещения, не подходящие по техническим, потребительским характеристикам и фактическому состоянию со спорным жилым помещением, ни одного аналога трехкомнатной квартиры площадью 65,3 квадратных метра для сравнения в экспертизе не было приведено, при этом эксперт не учел год постройки, район, инфраструктуру.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза по настоящему делу, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт».
Из выводов эксперта, изложенных в заключении №С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату проведения экспертного осмотра в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п.33 раздела III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции); строительные конструкции и основание здания обладают достаточной прочностью и устойчивостью, чтобы при условии дальнейшей эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, или его части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности, (ст.7 «Требования механической безопасности» №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
По мнению эксперта ФИО4, в существующем техническом состоянии двухэтажный многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> не является аварийным, угроза для жизни и здоровья проживающих в нем граждан в результате обрушения, разрушения конструкций данного дома отсутствует.
Общий физический износ данного многоквартирного жилого дома составляет 40%.
Общее техническое состояние данного жилого дома, классифицированное в соответствии с данными СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как «Ограниченно работоспособное» (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации).
В то же время, в связи с существующим техническим состоянием конструкций части наружных стен (значительное поражение гнилью, разрушение древесины наружной обшивки, нижней части деревянных конструкций каркаса здания, щитов наружных стен, повреждение и частичное разрушение ветро-влагозащитного слоя, утеплителя данных щитовых конструкций в местах их примыкания к фундаментам - разрушение до 25% толщины конструкций стены при ее общей толщине в размере 180 мм) исследуемый многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> непригоден для постоянного проживания, так ка не обеспечиваются необходимые условия, предъявляемые к жилым помещениям.
В связи с отсутствием необходимых исходных данных (предполагается ли дальнейшая эксплуатации и обслуживание данного жилого дома в период 2025-2030 годов, будет ли она производиться надлежащим образом (с учетом проведения ремонтов, необходимых для обеспечения возможности эксплуатации жилых помещений) определить в настоящее время произойдет ли разрушение жилого дома <адрес> в <адрес> ранее указанного срока, возникнет ли в указанный период угроза жизни и здоровью ФИО1 не представляется возможным.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений эксперта, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, величина выкупной цены исследуемого жилого помещения (<адрес>), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи и изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги), оформления права собственности на другое жилое помещение (государственной регистрации права на объект недвижимости), а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в ценах на дату проведения исследований составляет 3930100 рублей, в том числе: рыночная стоимость <адрес> - 2830200 рублей; размер денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, который требовался на дату первой приватизации в нем жилого помещения - 1036000 рублей; убытков, причиненных собственнику жилого помещения № его изъятием – 63900 рублей, в том числе: стоимость риэлтерских услуг по подбору жилого помещения, с учетом сопровождения сделки купли-продажи - 53000 рублей; стоимость услуг по межквартирному переезду - 6900 рублей; стоимость услуг по оформлению прав на жилое помещение – 4000 рублей.
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае более достоверны выводы эксперта ООО «Независимая Экспертная Организация «Эксперт 22» Рева В.В., который был опрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы суда пояснил, что при сравнительном подходе в качестве аналогов использовал объекты недвижимости, расположенные в двухэтажных деревянных домах, как и квартира истца, что и повлияло на рыночную стоимость жилого помещения.
Выводы указанной экспертизы не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами, оценка проведена экспертом с учетом аварийности жилого дома, которая не оспаривается ответчиками, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта Рева В.В. у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 4044700 руб. 00 коп.
Заключение эксперта ФИО4 №С/25 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства надлежащего размера выкупной стоимости квартиры истца, поскольку эксперт пришел к выводу об ограниченной работоспособности жилого <адрес>, что с очевидностью повлияло на результаты оценки, который не является достоверным с учетом признания сторонами состояния аварийности указанного жилого дома.
При выяснении обстоятельств того, обладает ли ФИО1 правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья собственника, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение путем его выкупа, но и возможности граждан до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, иного жилья в собственности не имеет, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Сведений о наличии у истца ФИО1 иных пригодных для проживания жилых помещений в материалах дела не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании материалами дела подтверждено длительное и безосновательное неисполнение Администрацией <адрес> края обязанности по принятию решения об изъятии недвижимого имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду принять решение о возмещении за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г.Бийска привело к нарушению прав ФИО1 на жилище и создает угрозу для его жизни и здоровья по причине аварийного состояния принадлежащего ему жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что заявленные требования об изъятии у собственников принадлежащего им жилого помещения являются преждевременными, поскольку срок расселения дома установлен на 2025-2030 годы, не имеют правового значения, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан в результате аварийного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В рассматриваемом случае, основным критерием для удовлетворения заявленных требований является нарушение жилищных прав ФИО1, установление которого возможно лишь с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к значительному ухудшению жилищного положения истцов вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 года №10-П, от 13.12.2016 года №28-П, от 10.03.2017 года №60П, от 11.02.2019 года №9-П и др.).
Таким образом, ФИО1 как собственник имеет право на предоставление выкупной цены изымаемого жилого помещения, когда его жилищные права были нарушены, то есть на момент рассмотрения спора.
Как разъяснено в подпункте «л» п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ).
Принятие судом решения о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав.
В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 года №2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п.2.1.11).
Поскольку из содержания Муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск» следует, что ее ответственным исполнителем является структурное подразделение Администрация города Бийска - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», соисполнителями программы - Администрация города Бийска, а также ее иные структурные подразделения (МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска»), исковые требования предъявлены истцом к надлежащим ответчикам по делу.
В рассматриваемом случае, с учетом технического состояния строительных конструкций жилого дома, исчерпания их несущей способности, опасности обрушения, непригодности жилого дома для проживания, при которых существует опасность для пребывания людей, на Администрацию города Бийска следует возложить обязанность по изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, поскольку Администрация города Бийска уполномочена на принятие такого решения; на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» следует возложить обязанность по заключению соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения с установлением денежного возмещения.
Учитывая, что процедура, установленная ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Администрацией г.Бийска Алтайского края не реализована, вместе с тем, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что жилое помещение, собственником которого является ФИО1, представляет реальную опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и возлагает на Администрацию города Бийска обязанность осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» - обязанность заключить с истцом соглашение об изъятии для муниципальных нужд данной квартиры с установлением денежного возмещения в сумме 4044700 руб. 00 коп., в связи с чем право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит прекращению после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность и признанием права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В рассматриваемом случае, суд находит разумным и обоснованным установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.
Таким образом, исковые требования прокурора г.Бийска в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку заключение эксперта ФИО4 №С/25 от ДД.ММ.ГГГГ не принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства надлежащего размера выкупной стоимости квартиры истца, оснований для взыскания с ответчиков расходов ФИО1 на проведение по его ходатайству указанной повторной экспертизы в сумме 57776 рублей, о чем просит истец в письменном ходатайстве, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Бийска, ИНН <***>, ОГРН <***>, осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ИНН №, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ИНН <***>, ОГРН <***>, обязанность заключить с ФИО1, ИНН №, соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащей ему на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 4044700 рублей в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Прекратить право собственности ФИО1, ИНН №, на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности ФИО1, ИНН №, на указанное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 21.01.2026 года.