К делу № 2-2531/2023
23RS0024-01-2023-002985-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск 12 октября 2023 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Савкина Ю.В.,
при секретаре Богдан Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий долговой Центр», ООО «Филберт» о защите прав потребителя, внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий долговой Центр», ООО «Филберт» о защите прав потребителя, внесении изменений в кредитную историю.
В обоснование требований указано, что 18.09.2008 между ним и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор о предоставлении кредита № 207019541RUR3 74161 по кредитной карте. Сумма запрашиваемого лимита 75 000 рублей. 24.10.2011 мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района города Новосибирска ФИО2 вынесен судебный приказ № 2-6887/11 о взыскании с Кима Г.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредиту с учетом процентов и оплаченной истцом государственной пошлины на общую сумму 80 838 рублей. 14 апреля 2017 года по определению мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района города Новосибирска ФИО2 на основании договори уступки прав требования № 0911/13, от 09.11.2013 произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр». 28 января 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО № 2 города Омска в соответствии с ч.3 ст. 31 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению представителя ООО «Коммерческий долговой Центр» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-6887/11, выданного 26.01.2012, в связи с истечением трех лет со дня его выдачи. Предъявленный судебный приказ выдан 26.01.2012, то есть срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 26.01.2015 года. На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если срок подачи исполнительного листа в службу судебных приставов пропущен, то взыскатель утрачивает возможность претендовать на взыскание денег. Таким образом. ООО «Коммерческий долговой Центр» утратил право па предъявление исполнительного документа и, соответственно, не может претендовать на взыскание долга с Кима Г.В. по кредитному договору в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 20 ноября 2021 года на основании договора цессии № 1 от 20.11.2021 ООО «Филберт» приобрело у ООО «Коммерческий Долговой Центр» просроченное право требования возврата не существующего долга на сумму 125477,77 рублей, возникшее из Договора о предоставлении кредита № 207019541RTJR374161 от 18.09.2008. Кредитная истории Кима Г.В. хранится в АО « Национальное бюро кредитных историй», которое вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. 24.06.2022 года ФИО1 в адрес генерального директора АО «Национальное бюро кредитных историй» направлено заявление субъекта кредитной истории о внесении изменений в кредитную историю в связи с отсутствием долговых обязательств Кима Г.В. перед АО «Райффайзенбанк», уступившим право требования долга ООО «Коммерческий Долговой Центр», и окончательно ООО «Филберт». 28.07.2022 в адрес Кима Г.В. из АО «Национальное бюро кредитных историй» направлен ответ о результатах рассмотрения заявления о внесении изменении в кредитную историю, в котором указано, что на основании полученных от ООО «Филберт» данных кредитная история Кима Г.В. была оставлена без изменений относительно кредита от 18.09.2008 со статусом счета «Просрочен». На основании полученных от АО «Райффайзенбанк» данных кредитная история Кима Г.В. была оставлена без изменений относительно кредита от 18.09.2008 со статусом счета «Закрыт- переведен на обслуживание в другую организацию», задолженность отсутствует. 09.03.2022 ФИО1 в адрес генерального директора АО «Национальное бюро кредитных историй» направлено заявление субъекта кредитной истории о внесения изменений в кредитную историю в связи с отсутствием долговых обязательств Кима Г.В. перед АО «Райффайзенбанк». 05.04.2022 в адрес Кима Г.В. из АО «Национальное бюро кредитных историй» направлен ответ о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в кредитную историю, в котором указано, что на основании полученных от ООО «Филберт» данных кредитная история Кима Г.В. была оставлена без изменений относительно кредита от 18.09.2008.
Просит суд обязать ООО «Филберт», как источник формирования кредитных историй предоставить сведения в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии долговых обязательств Кима Г.В. по договору кредитования № 207019541RUR374161 по кредитной карте от 18.09.2008, на основании которых АО «Национальное бюро кредитных историй» будет произведено исправление записи в кредитной истории истца. Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» изменить учетную запись в кредитной истории Кима Г.В. по договору кредитования № 207019541RUR374161 по кредитной карте от 18.09.2008 информацию об отсутствии долговых обязательств Кима Г.В. по договору кредитования № 207019541RUR374161 по кредитной карте от 18.09.2008.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.
Представители ответчиков АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий долговой Центр», ООО «Филберт» в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица – АО «НБКИ» не участвовал, был извещен надлежащим образом, представил возражения с просьбой об отказе в иске, поскольку возложение на АО «НБКИ» обязанности по удалению сведений из кредитной истории противоречит Федеральному закону № 218 «О кредитных историях».
Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 18.09.2008 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен договор о предоставлении кредита № 207019541RUR3 74161 по кредитной карте. Сумма запрашиваемого лимита 75 000 рублей.
24.10.2011 мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района города Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-6887/11 о взыскании с Кима Г.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредиту с учетом процентов и оплаченной истцом государственной пошлины на общую сумму 80 838 рублей.
14.04.2017 по определению мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района города Новосибирска на основании договора уступки прав требования № 0911/13 от 09.11.2013 произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр».
03.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 города Омска возбуждено исполнительное производство о взыскании указанного долга с Кима Г.В. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр».
28.01.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО № 2 города Омска в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением трех лет со дня выдачи исполнительного документа.
20.11.2021 на основании договора цессии № 1 от 20.11.2021 ООО «Филберт» приобрело у ООО «Коммерческий Долговой Центр» просроченное право требования возврата долга на сумму 125477,77 рублей, возникшее из договора о предоставлении кредита от 18.09.2008.
Вступившее в законную силу судебное решение – судебный приказ № 2-6887/2011 до настоящего времени не исполнен, задолженность по кредитному договору от 18.09.2008 истцом не погашена.
24.06.2022 истец направил в АО «НБКИ» заявление об оспаривании кредитной истории. АО «НБКИ» была инициирована проверка, в адрес ООО «Филберт» направлены соответствующие запросы. От источника формирования был получен ответ, в котором подтверждена корректность передаваемых сведений. На основании полученных сведений АО «НБКИ» сформировало соответствующий ответ и направило его в адрес истца.
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй.
На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории или оставляет кредитную историю без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Таким образом, поскольку задолженность фактически не погашена, числится до настоящего времени, у взыскателя не имеется обязанности внести изменения в кредитную историю, а у АО «НБКИ» не имеется оснований для аннулирования соответствующей записи. Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не прекращает обязательство должника. При этом следует учесть, что право предъявления исполнительного документа к исполнению и право взыскания задолженности является исключительной прерогативой взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к АО «Райффайзенбанк», ООО «Коммерческий долговой Центр», ООО «Филберт» о защите прав потребителя, внесении изменений в кредитную историю – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2023.
Судья Ю.В. Савкин