2-1-392/2023
64RS0007-01-2023-000635-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,
при секретаре Ланиной К.А.,
с участием помощника прокурора Грачева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования <адрес> «Городское ЖКХ», комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района <адрес> о признании действий по включению надбавки за вредные условия труда в оклад работника незаконными, внесении изменений в трудовой договор в соответствии с требованиями трудового законодательства, возложении обязанности произвести доплату до минимального размера оплаты труда,
установил:
заместитель прокурора <адрес>, действующий в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании действий МКУ МО <адрес> «Городское ЖКХ» по включению надбавки за вредные условия труда в оклад работника незаконными, внесении изменений в трудовой договор в соответствии с требованиями трудового законодательства, взыскании надбавки за вредность в размере 4% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста насосных установок 2 разряда на участке перекачки сточной жидкости. В ходе проведения проверки исполнения законодательства об оплате труда установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ условия труда истца на рабочем месте соответствуют вредным условиям класса 3.2. Доход по окладу, полученный ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 215 513 руб. При начислении заработной платы в указанный период работодатель включал надбавку за вредные условия труда в минимальный размер оплаты труда, в связи с чем полагают, что заработная плата начислена и выплачена в размере ниже минимального размера оплаты труда, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 извещался по указанному в иске адресу, участия в судебном заседании не принимал.
Представители ответчиков МКУ МО <адрес> «Городское ЖКХ», комитет по ЖКХ администрации Балашовского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимали, в письменных заявлениях указали на признание исковых требований в полном объеме, известность положений ст. 39, 173 ГПК РФ и последствий признания иска. Дело просили рассмотреть без участия представителей.
Администрация Балашовского муниципального района <адрес>, Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению муниципального образования <адрес> «Городское ЖКХ», комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района <адрес> о признании действий по включению надбавки за вредные условия труда в оклад работника незаконными, внесении изменений в трудовой договор в соответствии с требованиями трудового законодательства, возложении обязанности произвести доплату до минимального размера оплаты труда – удовлетворить.
Признать действия Муниципального казенного учреждения муниципального образования <адрес> «Городское ЖКХ» по включению надбавки за вредные условия труда в оклад работника ФИО2, незаконными.
Внести в трудовой договор, заключенный между Муниципальным казенным учреждением муниципального образования <адрес> «Городское ЖКХ» и ФИО2 изменения в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального образования <адрес> «Городское ЖКХ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 надбавку за вредность в размере 4% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При недостаточности бюджетных обязательств у Муниципального казенного учреждения муниципального образования <адрес> «Городское ЖКХ» взыскать с главного распорядителя бюджетных средств комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Балашовского муниципального района <адрес> в пользу ФИО2 надбавку за вредность в размере 4% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.Э. Тарараксина