дело № 12-192/2023

44RS0001-01-2023-003721-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кострома 14 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению протест первого заместителя прокурора г.Костромы Розова Д.А. на постановление первого заместителя директора департамента строительства ТЭК и ЖКХ по Костромской области от dd/mm/yy о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ в отношении ООО СЗ «Первый»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя директора департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области Р. от dd/mm/yy прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ в отношении ООО СЗ «Первый».

Считая данное решение незаконным первый заместитель прокурора г.Костромы Розов Д.А. обратился в Ленинский р/с г.Костромы с протестом, в котором просит его отменить, ссылаясь на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Однако указанный протест не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Костромы по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение, которое вменялось в вину ООО СЗ «Первый» совершено по месту расположения офиса в г.Костроме на пл.Мира,2, что и отражено в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу (протест) со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Поскольку место совершения административного правонарушения относится к юрисдикции Свердловского районного суда г.Костромы жалоба подлежит направлению по подсудности.

Руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протест первого заместителя прокурора г.Костромы Розова Д.А. на постановление первого заместителя директора департамента строительства ТЭК и ЖКХ по Костромской области от dd/mm/yy передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья А.А. Тумаков