РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре судебного заседания Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6506/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-013526-65) по иску Государственной жилищной инспекции г.Москвы к ФИО1 об обязании исполнить предписание о приведении помещения в соответствие с технической документацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит обязать ответчика исполнить предписания:

- № РГ-Ю-00316-ПЖ/1 от 01.04.2021г. о приведении помещения квартиры №*** в многоквартирном доме по адресу: *** и приквартирный холл квартир *** и *** в соответствие с технической документацией БТИ;

- № РГ-Ю-00317-ПЖ/1 от 01.04.2021г. о приведении помещения квартиры № *** в многоквартирном доме по адресу: *** в соответствие с технической документацией БТИ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Государственная жилищная инспекция города Москвы является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора осуществляющего контроль за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в Мосжилинспекцию поступило обращение ФИО2 о выполнении ремонтно-строительных работ в жилых помещениях – квартирах №*** и №***, расположенных по адресу: ***, собственником вышеуказанной квартир является ФИО1, Мосжилинспекцией на основании распоряжений о проведении проверки в отношении граждан от 31.03.2021г. № РГ-Ю-00274-ПЖ, от 31.03.2021г. № РГ-Ю-00273-ПЖ в целях проверки фактов, изложенных в обращении № ГР-16-1003/21 от 20.01.2021 проведена проверка соблюдения обязательных требований, использованию и содержанию в указанных жилых помещениях, согласно актам проверки от 01.04.2021 № РГ-Ю-00316-ПЖ, от 01.04.2021г. № РГ-Ю-00317-ПЖ установлено, что выявлено следующее: демонтаж ненесущих перегородок в пом. 1,2,3,4,5; устройство не несущей перегородки в пом.1,2,4,5; устройство дверного проема в ненесущей перегородке в пом.5 с целью объединения квартир *** и ***; демонтаж ненесущей перегородки в пом.5 с целью объединения квартир *** и ***; демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом входа в квартиру *** между помещением 1 и приквартирным холлом квартир *** и ***; устройство ненесущей перегородки с дверным проемом на площади приквартирного холла квартир *** и ***, ответчику выданы предписания об установлении выявленных нарушений и приведении помещений вышеуказанных квартир *** и *** и приквартирного холла указанных квартир в соответствие с технической документацией БТИ до 30.07.2021, в отношении ответчика вынесены постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.7.21 КоАП, от 13.04.2021г. №Ю-262/1, от 13.04.2021г. №Ю-263/1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в общей сумме *** руб., вышеуказанные предписания и постановления ФИО1 не обжаловались, в адрес ответчика 02.08.2021г. направлялись уведомления о предоставлении доступа № ГР-16-1003/21 с целью проверки исполнения предписания, однако ответчик в назначенное время для проведения проверки не явился, доступ в квартиру не предоставил, сведений о том, что в установленный в представлении срок предписанные мероприятия ответчиком исполнены в Мосжилинспекцию не поступали, в службу «одного окна» Мосжилинспекции ответчик за получением разрешения о согласовании ранее произведенной перепланировки не обращался, разрешение Мосжилинспекции на перепланировку и переустройство не выдавалось.

Представитель истца (Мосжилинспекции) по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО4, которая исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. № 336-ПП - Инспекция является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» установлены Требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года № 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 20.01.2021г. в Мосжилинспекцию поступило обращение ФИО2 (помещение №*** по адресу: ***), в котором указано, что просит проверить на предмет законности сноса межкомнатных и несущих стен у соседа снизу (кв. *** и ***), кроме того, они захватили примерно ** кв.м. МОП, не успел прости месяц как в ее квартире пошли трещины и деформация дверного проема, которую она связывает напрямую с перепланировкой снизу, ее ремонту уже 2-й год, и нигде нет иных дефектов как в месте сноса стен. (л.д.9)

В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения и согласно Распоряжениям № РГ-Ю-00274-ПЖ от 31.03.2021 и №РГ-Ю-00273-ПЖ от 31.03.2021 проведена проверка, по итогам которой составлены акты проверки № РГ-Ю-00316-ПЖ от 01.04.2021г. и № РГ-Ю-00317-ПЖ от 01.04.2021г.

Из акта № РГ-Ю-00316-ПЖ от 01.04.2021г. следует, что в ходе обследования 01.04.2021г. помещения по адресу: *** установлено, что собственником выполнено самовольное переустройство и перепланировка указанного помещения, а именно: демонтаж ненесущих перегородок в пом.1,2,3,4,5; устройство ненесущих перегородок в пом.1,2,4,5; устройство дверного проема в ненесущей перегородке в пом.5 с целью объединения квартир *** и ***; демонтаж ненесущей перегородки в пом.5 с целью объединения квартир *** и ***; демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом входа в квартиру *** между помещением 1 и приквартирным холлом квартир *** и ***; устройство ненесущей перегородки с дверным поемом на площади приквартирного холла квартир *** и ***. (л.д.24)

Из акта № № РГ-Ю-00317-ПЖ от 01.04.2021г. следует, что в ходе обследования 01.04.2021г. помещения по адресу: *** установлено, что собственником выполнено самовольное переустройство и перепланировка указанного помещения, а именно: демонтаж ненесущих перегородок в пом.1,4,5,6,7; устройство ненесущих перегородок в пом.1,5; устройство ненесущей перегородки с дверным проемом на площади приквартирного холла квартир *** и ***; закрытие существующего входа в квартиру *** и устройство нового входа в ненесущей перегородке; ликвидация помещения 7; закрытие дверного проема в ненесущей перегородке в пом.2; устройство дверного проема в ненесущей перегородке в пом.2 с целью объединения квартир *** и ***; демонтаж ненесущей перегородки в пом.1 с целью объединения квартир *** и ***. (л.д.25)

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.11.2022г. собственником квартиры по адресу: *** является ФИО1; право собственности зарегистрировано 16.10.2020г.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.11.2022г. собственником квартиры по адресу: *** является ФИО1; право собственности зарегистрировано 16.10.2020г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: ***.

Ответчику выданы Предписания от 01.04.2021г. № РГ-Ю-00316-ПЖ/1 и № РГ-Ю-00317-ПЖ/1 о приведении состояния помещения квартир №*** и №*** по адресу: *** в соответствии с технической документацией БТИ со сроком исполнения до 30.07.2021г. (л.д.26-27)

Истец указывает, что в отношении ответчика вынесены постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.7.21 КоАП, от 13.04.2021г. №Ю-262/1, от 13.04.2021г. №Ю-263/1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в общей сумме 4 000 руб., в обоснование чего в материалы дела представлено постановление №Ю-262/21 и №Ю-263/21 о назначении административного наказания от 13.04.2021г. (л.д.31-34)

Вышеуказанные предписания и постановления ФИО1 не обжаловались.

02.08.2021г. в адрес ответчика ФИО1 направлены уведомления № ГР-16-1003/21 и № ГР-16-1003/21 о проведении проверки исполнения ранее выданных предписаний, согласно которым проведение проверки комиссией запланирован на 06.08.2021г. с 08:00 до 11:00 по адресу: ***. (л.д.35-36)

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик в назначенное время для проведения проверки не явился, доступ в квартиру не предоставил, в обоснование чего в материалы дела представлены акты о невозможности проведения проверки от 06.08.2021г. (л.д.40-41), также истец указывает, что сведений о том, что в установленный в представлении срок предписанные мероприятия ответчиком исполнены в Мосжилинспекцию не поступали, в службу «одного окна» Мосжилинспекции ответчик за получением разрешения о согласовании ранее произведенной перепланировки не обращался, разрешение Мосжилинспекции на перепланировку и переустройство не выдавалось, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что при проведении работ ответчиком затронуто общее имущество многоквартирного дома, а именно: приквартирный холл на две квартиры, его закрыли присоединив тем самым дополнительную площадь к квартире уменьшив у других собственников коридор, в материалах дела имеется также письмо управляющей компании, в котором указано, что затронуто общее имущество многоквартирного дома, согласования сделано не было, нарушения до настоящего времени не устранены, помещения ответчика не приведены в соответствие.

Доводы ответчика о том, что в каких именно действиях заключается перепланировка предписание не содержит, отсутствует конкретный перечень работы, которых ответчик должен осуществить, предписание не соответствует требования, предъявляемым к нему, ввиду чего решение суда будет не исполнимо, нарушения непосредственно угрозы жизни и здоровью не выявлены, противоречат объективным материалам дела и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, согласно п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года № 5176) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, данное разрешение у ответчика ФИО1 ответствует, в судебном заседании представитель истца пояснила, что требования заявлены о приведении в соответствие с технической документаций, у ответчика была возможность согласовать перепланировку, либо разобрать все и сделать как было до перепланировки, ответчик не мог не знать что ему необходимо сделать, в акте проверки все работы, которые были выполнены при ремонте с проведением перепланировки указаны (л.д.24-25), в акте есть подписать, он получен на руки представителем ответчика, предписание Мосжилинспекции было получено представителем ответчика при проведении проверочных мероприятий, оно ответчиком не обжаловалось, доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих, что перепланировка ответчиком узаконена, либо исполнения предписаний Мосжилинспекции от 01.04.2021г. № РГ-Ю-00316-ПЖ/1 и № РГ-Ю-00317-ПЖ/1, кроме того в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что перепланировка имеется, в настоящий момент она не узаконена, также не исполнены предписания, поскольку должна быть проведена масштабная работа, будут затронуты несущие стены в двух квартирах – это довольно затратное и долговременное мероприятие, в установленный срок не удалось это осуществить.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что проведенные ответчиком работы требовали предварительного или последующего согласования, что на момент проведения проверок и вынесения решений не было сделано, а предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы ответчиком не исполнено, а также учитывая, что в настоящее время у представителей Мосжилинспекции отсутствует доступ в квартиру №*** и №*** для проведения обследования, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, обязать ФИО1 исполнить предписания № РГ-Ю-00316-ПЖ/1 и № РГ-Ю-00317-ПЖ/1 от 01.04.2021г., привести помещения квартир №*** и №*** по адресу: *** и приквартирный холл квартир №*** и №*** в соответствие с технической документацией БТИ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 исполнить предписания Мосжилинспекции № РГ-Ю-00316-ПЖ/1 и № РГ-Ю-00317-ПЖ/1 от 01.04.2021г., привести помещения квартир №*** и №*** по адресу: *** и приквартирный холл квартир №** и №*** в соответствие с технической документацией БТИ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина