УИД 28RS0009-01-2022-000785-58
Дело № 33АП-3247/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Бережнова Н.Д. Скобликова Н.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда
в составе
председательствующего судьи Бережновой Н.Д.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, Ф.И.О.7, Ф.И.О.3, Ф.И.О.6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по частной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение Ивановского районного суда <адрес> от <дата>
УСТАНОВИЛА:
Решением Ивановского районного суда Амурской области от 04 апреля 2023 г. разрешен иск ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО2 О.2, Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, Ф.И.О.7, Ф.И.О.3, Ф.И.О.6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
23 мая 2023 г. ФГАУ «Росжилкомплекс» подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано на позднее получение копии решения суда.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Определением Ивановского районного суда Амурской области от 22 июня 2023 г. ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО3 ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного, удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению.
Указывает, что копия решения суда была получена ФГАУ «Росжилкомплекс» 25.04.2023, поэтому с учетом праздничных дней времени для подготовки апелляционной жалобы было недостаточно.
В письменных возражениях ФИО1 выражает несогласие с доводами частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, сославшись на участие представителя истца в судебном заседании и своевременное направление в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» копии мотивированного решения, исходил из того, что, заявителем не доказано наличие уважительных причин к пропуску срока на подачу апелляционной жалобы, а также наличие препятствий к подаче апелляционной жалобы в срок, установленный законодательством.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.
Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку ( ч.2 ст. 214 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено, в частности, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что решение в окончательной (мотивированной форме) изготовлено судом 11.04.2023, следовательно, течение срока на его обжалование началось с 12 апреля 2023 г., последний день срока – 11 мая 2023 г.
Апелляционная жалоба ФГАУ «Росжилкомплекс» подана в суд 23 мая 2023 г., после истечения процессуального срока на подачу жалобы.
Согласно почтовым уведомлениям (т.2 л.д.22-26), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67693082104373, копия решения суда в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс», а также и иным лицам, участвующим в деле, поименованным в сопроводительном письме, датированном 14 апреля 2023 г. (т.2 л.д. 21), были переданы судом в орган почтовой связи 19 апреля 2023 г., в то время как срок направления копии решения суда ( 5 рабочих дней), установленный ст. 214 ГПК РФ истек 18.04.2023.
Из почтового уведомления о вручении (т.2 л.д. 23), отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6769308210437 3следует, что копия решения суда была фактически получена ФГАУ «Росжилкомплекс» 25 апреля 2023 г. в 17 часов 20 минут.
С учетом факта нарушения судом срока направления истцу копии мотивированного решения, даты фактического получения истцом копии решения, количества выходных праздничных дней в мае 2023 г., принимая во внимание, что решение Ивановского районного суда Амурской области от 04 апреля 2023 г. до настоящего времени на сайте Ивановского районного суда Амурской области в сети «Интернет» не размещено, доводы ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что у него имелись препятствия для подготовки апелляционной жалобы в срок по 11.05.2023, являются обоснованными. В периоде с 26.04.2023 по 11.05.2023 имелось 9 рабочих дней, что менее половины месячного срока, установленного законодательством для подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал правовой оценки, между тем, они свидетельствуют о наличии у ФГАУ «Росжилкомплекс» уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оспариваемое определение подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ивановского районного суда Амурской области от 22 июня 2023 г. отменить, разрешить вопрос, по существу.
Восстановить ФГАУ «Росжилкомплекс» срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ивановского районного суда Амурской области от 04 апреля 2023 г.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Амурского областного суда