РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года Дело № 2а - 300/2023

УИД 43RS0034-01-2022-002669-78

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывной комиссии Кировской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 23.12.2022г. решением призывной комиссии города Слободского, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области он был признан годным к военной службе с категорией годности - Б-3. Данное решение он считает незаконным и необоснованным, при его принятии был нарушен порядок его принятия. Так, при прохождении медицинского освидетельствования он неоднократно сообщал врачам о наличии заболевания «Гипертоническая болезнь 1ст. Риск 2. Тремор рук», однако данные жалобы на здоровье были проигнорированы. Административный истец считает, что наличие данного заболевания может служить основанием для определения в отношении него категории годности «В». На дополнительное обследование он не был направлен, поэтому призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения. С учетом изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

Определением судьи от 27 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Призывная комиссия Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии г. Слободской, Белохолуницкого Нагорского и Слободского районов Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО2 просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска, указав, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате с ДД.ММ.ГГГГ Прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: нейроциркулярная астения по гипертоническому типу; миопия слабой степени обоих глаз. Был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - «Б-4». Принято решение о призыве на военную службу в сухопутные войска, вручена повестка с указанием даты явки для отправки к месту прохождения службы - ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось. Имеющиеся у ФИО1 заболевания не препятствуют военной службе.

Представитель призывной комиссии Кировской области в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II расписания болезней и таблицей 1 Приложения № 1 определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете.

По решению призывной комиссии города Слободского от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «Б-4».

Из представленной ФИО1 копии медицинской карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился на амбулаторный прием к врачу с жалобами на периодические головные боли, плохой сон; по результатам осмотра ему не выставлен окончательный диагноз, выписаны таблетки «конкор», предложена консультация невролога, отражено: «эссенциальный тремор» под вопросом (л.д. <данные изъяты>). В дальнейшем за медицинской помощью не обращался.

Согласно копии медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обследован амбулаторно в Центре травматологии, ортопедии и ненйрохирургии ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами в области голеностопного сустава при нагрузках. Диагноз – «<данные изъяты>» комиссией врачей не выявлен.

Данными карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, подтверждается, что в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прошел обязательные диагностические исследования, прошел необходимых врачей, и по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ ему определили диагноз: «<данные изъяты>», в связи с чем и выставили группу «Б-4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При прохождении освидетельствования ФИО1 был осмотрен необходимыми врачами-специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации врачи-специалисты не усмотрели.

Данных, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено.

По итогам медицинского освидетельствования на основании статьи 47 пункта «б» графы I расписания болезней ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности «Б - 4», предназначен в сухопутные войска.

Решением призывной комиссии города Слободского от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 призван на военную службу в соответствии со статьей 22 Закона о воинской обязанности и военной службе. Данное решение основано на упомянутом выше заключении медицинского освидетельствования.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574. Между тем, административный истец не воспользовался данным правом, вопреки требованиям статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представил суду заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание и наличие оснований для установления иной категории годности к военной службе, ходатайство в рамках настоящего дела о назначении судом экспертизы не заявил.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что оспариваемое решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией г.Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области в утвержденном составе, в пределах предоставленных полномочий, его содержание соответствует требованиям вышеприведенных нормативных актов. Следовательно, указанное решение является законным и обоснованным. Доказательств нарушения оспариваемым решением прав административного истца последним суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 265.5 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», призывной комиссии Кировской области об оспаривании решения призывной комиссии, о признании незаконным решения призывной комиссии г. Слободской, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

Решение30.01.2023