УИД 16RS0049-01-2021-011577-87

2.116

Дело №2-5104/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Шагееву Вадиму Талгатовичу, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО2 является собственником комнаты 2 в ... ....

ФИО2, ФИО3, ФИО1 зарегистрированы в данной комнате.

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ. Определением от --.--.---- г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Ответчики производят оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем, у них образовался долг за жилищно-коммунальные услуги.

За период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 84 457 рублей 02 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям по лицевому счету.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. года по --.--.---- г. в размере 84 457 рублей 02 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 733 рублей 71 копейки.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковое заявление было удовлетворено. Определением суда от --.--.---- г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 149 150 рублей 01 копейка, государственную пошлину в порядке возврата.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г. собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником комнаты 2 в ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г..

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в комнате 2 ... ... на постоянной основе с --.--.---- г., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на --.--.---- г.

Ответчики ФИО3, ФИО1 были зарегистрированы по спорному адресу с --.--.---- г., сняты с регистрационного учета --.--.---- г., о чем имеются соответствующие отметки в паспортах.

Спорный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

Финансово-лицевой счет №-- на указанную комнату открыт на имя ФИО2 с составом семьи из 4 человек.

В течение длительного времени оплата жилищно-коммунальных платежей по указанной комнате не поступала.

В связи с чем, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 149 150 рублей 01 копейка. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что ФИО3, ФИО1, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировались в комнате 2 ... ... формально за вознаграждение, поскольку необходима была регистрация в городе Казани, в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали, личных вещей их там нет, коммунальными услугами никогда не пользовались.

Данные доводы ответчиков ФИО3, ФИО1 были подтверждены в судебном заседании и ответчиком ФИО2, который пояснил, что проживает в спорной комнате один, имеет финансовые затруднения для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Суд, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг. В этой связи один лишь факт сохранения регистрации ФИО3, ФИО1 в спорном жилом помещении не может являться основанием для возложения на них обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом факт непроживания ответчиков ФИО3, ФИО1 в спорной квартире судом установлен. Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). ФИО3, ФИО1 к указанным выше лицам (членам семьи собственника) не относятся, в связи с чем в силу закона не могут нести солидарную с собственником квартиры ФИО2 обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежат оставлению без удовлетворения, задолженность по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию с ФИО2

При разрешении данного спора о взыскании задолженности с ФИО2, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом.

Как следует из представленного суду расчета ООО «УК Уютный дом» задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат оплате: за содержание жилого помещения – 6 965 рублей 24 копейки, коммунальные услуги – 57 970 рублей 07 копеек; общая сумма прочих услуг, куда входят пени – 77 038 рублей, пени для капитального ремонта – 2320 рублей 17 копеек, домофон -119 рублей 84 копейки, капитальный ремонт- 4736 рублей 69 копеек.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 77 038 рублей, которые подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 22 038 рублей и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Исходя из изложенного с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» подлежит взысканию сумма задолженности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 94 150 рублей 01 копейка (6965,24+57970,07+119,84+4736,69+22038+2320,17).

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 733 рубля 71 копейка.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

От суммы материальных требований в размере 149 150 рублей 01 копейка государственная пошлина составляет 3 024 рубля 50 копеек, следовательно, сумма оплаченная истцом государственной пошлины в размере 2 733 рубля 71 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 291 рубль 00 копеек, подлежит до взысканию с ответчика в доход государства, в порядке и сроки предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН №--, ИНН №--) задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 94 150 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 733 рубля 71 копейка.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО3 (паспорт серрии №-- №--), ФИО1 (паспорт серии 9205 №--) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9215 №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 291 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново -Савиновский районный суд ... ... со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение27.12.2022