Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Касимов
Судья Касимовского районного суда Рязанской области Панюшкина Е.Ю.,
при секретаре Молостовой Т.С.,
с участием ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поступившей в суд, заявитель полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, поскольку она не является собственником мотоцикла, который она передала в управление своему несовершеннолетнему сыну, Мотоцикл принадлежит ее сожителю. Кроме того, она разрешила сыну съездить только в лес за грибами, но в лес он не поехал. Выезжать на дорогу она ему не разрешала. В связи с этим, полагает, что отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, поэтому постановление о привлечении ее к административной ответственности подлежит отмене.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что не давала пояснений и ее сын в ее присутствии не опрашивался, но подписи в объяснениях ее и сына выполнены ею, вероятно, она просто подписала. Сыну она разрешила съездить на мотоцикле за грибами в 10 утра, а его привели в 9 часов вечера, вечером ехать куда-либо на мотоцикле она не разрешала. Мотоцикл ей не принадлежит, он остался от дедушки, документы на него утрачены, считает собственником мотоцикла своего сожителя. Объяснения могла подписать не читая, поскольку сотрудники ГИДББ вместе в сыном пришли к ней домой вечером, она мыла детей, младший трехлетний ребенок плакал и она не вполне понимала, что происходит.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Касимовский», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Судья, заслушав пояснения ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов настоящего дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра ФИО1 разрешила своему несовершеннолетнему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ) ехать на находившемся в ее распоряжении мотоцикле «<данные изъяты> без г/н, на который отсутствуют документы. При этом она заведомо знала, что ее сын ФИО7 малолетний, не имеет прав управления транспортными средствами, в том числе мотоциклом.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Из письменных показаний несовершеннолетнего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в присутствии матери ФИО1, что подтверждается ее подписью, усматривается, что малолетний ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на переданном ему матерью ФИО1 мотоцикле «<данные изъяты>» без г/н в 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ поехал в лес за грибами, вернувшись, он завез грибы знакомым и поехал в центр населенного пункта (<адрес>), где был остановлен сотрудниками ДПС и доставлен домой.
Из письменных объяснений ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России «Касимовской» в 20.57 час., усматрвиатется, что ФИО1 подтвердила тот факт, что она разрешила своему малолетнему сыну ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов управлять мотоциклом «<данные изъяты>» без г/н, который с ее слов принадлежит ее гражданскому мужу и который хранится по месту ее проживания в <адрес> для поездки в лес за грибами. В тот же день около 20.20 час к ней домой пришли сотрудники ДПС с сыном, который управлял данным мотоциклом в <адрес>.
Данный факт также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ст. инспектором ОПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО5 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала своему малолетнему сыну ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо не имеющему прав управления т/с мотоцикл «<данные изъяты> без г/н. При этом протокол содержит объяснения ФИО1 о том, что она действительно в 10 часов утра разрешила своему сыну ехать в лес за грибами.
Таким образом, факт передачи ФИО1 прав управления транспортным средством – мотоциклом «<данные изъяты>» без г/н своему малолетнему сыну ФИО12 заведомо не имеющему прав управления транспортными средствами подтвержден материалами дела.
Суд приходит к выводу о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о ее виновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ вменяемого ей административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что она не может быть привлечена к ответственности, поскольку не является собственником мотоцикла основаны на неправильном понимании сути приведенных ею правовых норм. Пункт 3 статьи 12.7 КоАП РФ не содержит указания на то, что субъектом данного правонарушения может быть только собственник данного транспортного средства.
Также суд не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что она снимает с себя ответственность за действия сына ФИО13, совершенные им вечером ДД.ММ.ГГГГ, так как она разрешила ему съездить на мотоцикле за грибами в 10 часов утра и только по лесу, которым сын не воспользовался и в лес не ездил, и не давала разрешения на поездку по селу в 20 часов вечера. Суд полагает, что правового значения для квалификации указанного в обжалуемом постановлении правонарушения не имеет значения цель поездки, на которую давала разрешение заявитель. Также не имеет значения время выявления правонарушения, поскольку из пояснений несовершеннолетнего ФИО14 усматривается, что он действительно, получив в 10 часов утра разрешение матери взять мотоцикл, ездил на нем в лес за грибами (когда именно он уехал и вернулся, не установлено), отвез грибы знакомым, и поехал в сторону центра (вероятно, по селу), где был остановлен сотрудниками ДПС.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, а также вина ФИО1 в его совершении полностью установлены, какие либо неустранимые сомнения в виновности данного лица отсутствуют, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, а поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Административное дело рассмотрено, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответственности. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Сведений о том, что оспариваемое постановление было обжаловано согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во внесудебном порядке в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 — без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья