Решение по делу № 2-536/2025 от 12.05.2025

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2025.

Дело № (2-5529/2024)

25RS0001 -01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего: судьи Колий Т.П., при секретаре: Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тосэй групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, пеню в размере 18 250 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «ТОСЕЙ ГРУПП» в лице генерального директора ФИО2, был заключён договор № на приобретение товара с аукциона. Согласно п. 1.1 договора ООО «ТОСЕЙ ГРУПП» обязуется за вознаграждение приобрести для ФИО1 автомобиль Honda FREED 2013 года выпуска.

В день подписания договора согласно квитанции, к приходно - кассовому ордеру №, за подписью бухгалтера и печатью ООО «ТОСЕЙ ГРУПП» от ФИО3 были приняты деньги в сумме 100 000 рублей.

Согласно рукописной расписки сотрудник ФИО4 от имени компании ТОСЕЙ» получил от ФИО1 депозит в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик не предоставлял истцу информацию по исполнению договора, истец потребовал возврата задатка.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 22 дня после подписания договора и уплаты «депозита» от имени компании исполнителя на банковскую карту истца был произведен перевод в сумме 20 000 рублей с пояснением, что это возврат части суммы задатка по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично передал в офис ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть залоговую сумму. Претензия была принята для передачи ответчику сотрудником офиса.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца – ФИО5 поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 ГК РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «ТОСЕЙ ГРУПП» в лице генерального директора ФИО2, был заключён договор № на приобретение товара с аукциона. Согласно п. 1.1 договора ООО «ТОСЕЙ ГРУПП» обязуется за вознаграждение приобрести для ФИО1 автомобиль Honda FREED 2013 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ от имени компании Исполнителя на банковскую карту истца был произведен перевод в сумме 20 000 рублей с пояснением, что это возврат части суммы задатка по договору.

Согласно п.п. 2.1.5, 2.1.7, ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.1, 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены следующие права и обязанности сторон: гарантировать доставку товара с аукциона в порт погрузки в течении 10 рабочих дней. Гарантировать отправку товара до порта выгрузки. Время доставки товара от порта погрузки до порта выгрузки варьируется в зависимости от наличия свободных мест на судне – автоперевозчике, расписания его движения и составляет не более 24 рабочих дней. Срок от покупки товара на аукционе и до передачи клиенту, как правило не превышает 30 рабочих дней. В случае неисполнения обязательств по договору исполнитель обязан возвратить поручителю все перечисленные ему денежные средства необходимые для исполнения поручения, в течении 30 календарных дней.

Разрешая настоящие требования, суд к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) истцом не заявлено, при этом, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен не был, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Тосэй групп» о защите прав потребителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий