Принято в окончательной форме 27.12.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-004088-85

Дело № 2-3438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Молодцовой А.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности,

от ответчиков – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, а также взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за оформление доверенности в размере 2300 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2-Н.А на основании договоров купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4, ФИО3 и ФИО5, зарегистрированные в жилом доме, являющемся предметом сделки, снимутся с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Условия п.3.1.2 договора по настоящее время не исполнены. В жилом доме, кроме членов семьи истца, зарегистрированы ответчики. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. ФИО4, ФИО3 и ФИО5 членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось. В телефонном разговоре ФИО4 сообщила истцу, что ответчики в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказываются, объясняя отказ занятостью и нехваткой времени.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, извещен надлежаще, направил своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно сообщила, что ФИО3, ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, представитель ответчика ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 приобрел у ФИО4 в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 308,6 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060704:16, расположенный по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 755 кв.м, с кадастровым номером 76:23:060704:3, расположенный по адресу: <адрес>. Из содержания указанного договора следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отчуждаемой доле в праве общей долевой собственности на жилой дом на момент удостоверения договора по месту жительства зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО5 Указанным пунктом предусмотрена обязанность продавца обеспечить снятие с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в отчуждаемой доле в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.7-15)

Из заявления ФИО3, удостоверенного нотариально, также следует, что она обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.16).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.152-159)

Из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 продолжают сохранять регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д.161).

Доказательств того, что между истцом, как собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и ответчиками достигнуто соглашение о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением после возникновения права собственности на долю жилого дома у истца, о пользовании жилым помещением на безвозмездной основе или по договору коммерческого найма, суду не представлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО4, которая произвела отчуждение принадлежавшей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, утратила право пользования ею. Поскольку в силу п.2 ст.20 ГК РФ жилищные права несовершеннолетних производны от прав их законных представителей, а право собственности спорным жилым помещением законного представителя несовершеннолетней ФИО5 прекращено в связи с переходом этого права к истцу, принимая во внимание, что в силу п.2 ст.292 ГК РФ при переходе права собственности на жилое помещение право пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника не сохраняется, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах ФИО5, ФИО3 также утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При разрешении спора суд принимает во внимание наличие у ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, в собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 58,2 кв.м. ФИО4, согласно п.3.1.2 договора купли-продажи, обязалась зарегистрировать свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5 по указанному адресу.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Принимая во внимание, что в силу указанного положения Правил основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением, дополнительное возложение такой обязанности на орган миграционного учета не требуется.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), п.п. 12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правовые основания для взыскания с ответчиков судебных расходов в пользу истца имеются.

Как следует из материалов дела, юридическая помощь истцу была оказана представителем ФИО1 Несение ФИО2 расходов на оплату юридических услуг, оказанных ФИО1, в размере 10 000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг от 28.10.2022 (л.д.23), распиской от 28.10.2022 (л.д. 24).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, степень его сложности и продолжительность рассмотрения, объем оказанной правовой помощи, в том числе, участие представителя в одном судебном заседании, объем защищаемого права, требования разумности.

С учетом изложенного, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. разумным и подлежащим взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях, то есть по 5000 руб. с каждой.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдана ФИО2-Н.А. на представление интересов по конкретному делу (по вопросу снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ФИО4, ФИО3, ФИО5 (л.д. 20). При таких условиях суд полагает, что основания для взыскания в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 2300 руб. имеются. Указанные судебные издержки также подлежат отнесению на ФИО6 и ФИО3 в равных долях.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Факт несения истцом данных расходов документально подтвержден (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР), ФИО3 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР), ФИО5 (ИНН НОМЕР) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со ФИО4 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) и ФИО3 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) судебные расходы по 6300 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева