Решение по делу № 2-1814/2025 от 04.08.2025 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

73RS0013-01-2025-003151-13

Дело №2-1814/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что (ДАТА) в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который от удара был отброшен на стоящий автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер <данные изъяты>

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред – ФИО3.

Гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серия №* №*, выданный САО «ВСК»).

Гражданская ответственность собственника Лада Веста, государственный номер <данные изъяты>, ФИО1 застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии №* №*, выданный САО «РЕСО-Гарантия»).

В связи с чем ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, где ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 125 300 рублей.

Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 90 400 рублей.

ФИО3 отказался в добровольном порядке оплатить стоимость ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца стоимость ущерба в размере 90 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 012 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 рублей, расходы по отправке искового материала.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», ФИО4, а также Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», а также Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участника процесса полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П предусмотрен принцип полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицу, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомашины ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3 застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серия №* №*, выданный САО «ВСК»).

Собственником транспортного средства ВАЗ 21074, государственный номер <данные изъяты> является ФИО4

Гражданская ответственность собственника ВАЗ 21074, государственный номер <данные изъяты>, ФИО4 застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серия №* №*, выданный САО «ВСК»).

Собственником транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является ФИО1

Из административного материала по факту ДТП следует, что (ДАТА) в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который от удара был отброшен на стоящий автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред – ФИО3.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, ему была произведена выплата в размере 125300 руб.

В связи с чем истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №* от (ДАТА) стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная согласно Методическим рекомендациям, составляет 215 700 рублей. Таким образом, стоимость ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 90 400 рублей.

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется. Стороной ответчика контррасчет и иные доказательства не представлены. Сторона ответчика не ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы. Доказательств возможности восстановления транспортного средства за меньшую стоимость суду не представлено. В связи с чем суд считает, что для определения размера материального ущерба необходимо руководствоваться данным актом экспертного исследования.

С учетом указанного с ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 90 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается договором №* от (ДАТА), квитанцией от (ДАТА), заключением №* от (ДАТА).

Поскольку истец обращался к эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта с целью дальнейшего обращения в суд и представления заключения в качестве доказательства, то понесенные им данные расходы применительно к положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как издержки, связанные с рассмотрением дела, и именно в таком качестве они подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Несение данных расходов подтверждается договором №* от (ДАТА) об оказании юридических услуг, а также чеком от (ДАТА) на сумму 15000 руб., в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ФИО3

Истец просит взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 2700 руб., несение которых подтверждается справкой нотариуса, согласно которой стоимость услуг составила 2700 руб. Кроме того, в доверенности имеется указание на представление интересов именно по ДТП от (ДАТА), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ФИО3

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб., почтовые расходы в размере 164 руб., несение расходов которых подтверждается соответствующими квитанциями.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 90400 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4012 руб., почтовые расходы в размере 164 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2700 руб., а всего взыскать 122276 (сто двадцать две тысячи двести семьдесят шесть) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2025.