Судья: Воронова Т.М. Дело № 33-28181/2023

УИД 50RS0019-01-2023-001616-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Рыбачук Е.Ю., Гордиенко Е.С.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Клинского городского суда Московской области от 27 июня 2023 г. о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Клинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим прожиточный минимум.

Истец обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения и прожиточный минимум для несовершеннолетнего в целом по Российской Федерации, указывая на следующее:

в производстве Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <данные изъяты> – ИП от 12.12.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору по решению суда от 8.07.2015 года в размере 581 295,57 руб.

В рамках указанного исполнительного производства обращение взыскания в счет погашения задолженности обращено на заработную плату должника.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2023 года и 29.03.2023 года удовлетворено ходатайство истца о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Вместе с тем, на иждивении у истца также имеется 3 несовершеннолетних детей.

При этом, средний размер заработной платы истца составляет примерно 66 453 руб. в месяц, в связи с чем при обращении взыскания на заработную плату, денежных средств на содержание детей фактически не остается.

В связи с изложенным, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Прекращая производство по делу, суде первой инстанции указал, что исковое заявление ошибочно было принято судом к производству в порядке искового производства и по нему возбуждено гражданское дело, поскольку предметом настоящего заявления является порядок исполнения ранее вынесенного решения суда от 8.07.2015 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользуООО «СпецСнаб71».

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке Раздела VII ГПК РФ производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, а гражданское дело подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Судом также разъяснено право истца на обращение с заявлением для рассмотрения в порядке Раздела VII ГПК РФ производства, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное определение.

Доводы жалобы об отсутствии норм права о прекращении производства по делу применительно к спорной ситуации несостоятельны.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку рассмотрение данного заявления связано с исполнением судебного акта и его рассмотрение относится к иному порядку разрешения, судом правомерно принято определение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Клинского городского суда Московской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи