Дело № 12-334/2023
УИД 58RS0018-01-2023-004581-69
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 года г. Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев в здании суда жалобуФИО1 на постановление инспектора взвода № 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.В.А. № 18810058230001001374 от 02 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлениеминспектора взвода № 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.В.А. № 18810058230001001374 от 02 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что постановление в отношении него вынесено незаконно и не объективно, считает, что указанное ДТП произошло не только по его вине, но и по причине нарушения вторым участником ДТП- Б.М.В. требований п.п. 1,4, 1.5, 10.1 ПДД РФ.Просит суд отменить постановление.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 05 октября 2023 года вышеуказанная жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по правилам территориальной подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, чтоне отрицает своей вины в совершении правонарушения, однако считает, что ДТП произошло не только по его вине, но также по вине водителя Б.М.В. Вместе с тем, данное обстоятельство влечет юридические последствия при определении порядка страхового возмещения по договорам ОСАГО.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки.
Положения пункта 8.3 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.
Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 1 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 09 августа 2023 года в 17 часов 50 минут на ул. Ушакова с/т Труд уч. 345 А в г. Пензе, водитель ФИО1 управлял транспортным средством TOYOTALANDCRUISERс гос. номером <номер> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 с гос. номером <номер>, чем нарушил пункт 8.3 ПДД РФ.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 572787 от 02 октября 2023 года, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись; рапортом инспектора ДПС взвода № 1 Роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.В.А. от 09.08.2023 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; приложением к постановлению от 09.08.2023, с перечислением участников ДТП, описанием повреждений транспортных средств участников ДТП, объяснениями водителей ФИО1, Б.М.В., Л.И.А., Д.М.А., заключением эксперта № 10 от 25 сентября 2023 года; видеозаписью.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Ссылки жалобы на нарушение водителем Б.М.В. требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.
Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении акта, а такженарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.
При таком положении, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора взвода № 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе В.В.А. № 18810058230001001374 от 02 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии.
Судья: Д.В.Мышалов