Дело 2-2207/2025

УИД 59RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участие представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» в лице Филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» в лице Филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 357 219 руб. Мотивируя свои требования тем, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А50-№/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализации долгов. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4 ФИО3 Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А50-№/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества в отношении ФИО1 Должник ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 57 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находится трансформаторная подстанция – № МРСК УРАЛА. Таким образом, ПАО «Россети Урал» пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 57 кв.м., который расположен по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО1, В соответствии с оценочной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Пермь инвентаризация», рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 357 219 руб. В результате использования ПАО «Россети Урал» земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без внесения платы, у ПАО «Россети Урал» возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1

Истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что распоряжение об установлении публичного сервитута было принято в период рассмотрения дела и не может быть принято во внимание, ранее публичный сервитут не был установлен на земельный участок, ПАО «Россети Урал» пользуется земельным участком, собственником которого является ФИО1, без внесения арендной платы, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ПАО «Россети Урал» на праве собственности принадлежит объект недвижимости (линейный объект) трансформаторная подстанция – 2337, которая возведена в 2014 году для технологического присоединения к электрическим сетям индивидуальной жилой застройки. Следовательно, исходя из специфичности объекта недвижимости и его расположения, ПАО «Россети Урал» может использовать спорный земельный участок лишь для обслуживания или ремонта трансформаторной подстанции. При этом такое использование не связано с отчуждением имущества у собственника (истца) и не лишает его права владения и пользования земельным участком. В данном случае приведенное обременение в отношении земельного участка является не использованием участка собственником объекта электросетевого хозяйства, а ограничение использования участка его владельцем. Полагает, что неосновательное обогащение как плата за пользование чужим имуществом в данной ситуации не подлежит взысканию с ПАО «Россети Урал», поскольку подлежащее оплате право ограниченного пользования земельным участком в соответствии со ст. 271 ГК РФ для собственника трансформаторной подстанции не установлено. Трансформаторная подстанция – 2337 была возведена и введена в эксплуатацию в 2014 году, что, как следствие, в силу п. 1 ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1367-ФЗ предоставляет ПАО «Россети Урал» право установить публичный сервитут в целях размещения существующего инженерного сооружения трансформаторной подстанции в пределах ширины охранной зоны, поскольку право возникло до ДД.ММ.ГГГГ, и такое землепользование является бесплатным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям овзыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факты пользования со стороны ответчика спорным имуществом за счет истца, отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, представленных документов, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А50-№/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализации долгов. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4 ФИО3 Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А50-№/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества. Определением от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок реализации имущества в отношении ФИО1 (л.д. 7, 21-23, 32-34)

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: площадки для отдыха с элементами озеленения. Собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится трансформаторная подстанция – № МРСК УРАЛА.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок полностью расположен в границы зоны с особыми условиями использования территории, а именно, земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение использование земельного участка в пределах зоны: Ограничение использования объектов недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории КТП-№ устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее Правила №). 8. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; г) размещать свалки; д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). 9. В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается: а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов. 10. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; в) посадка и вырубка деревьев и кустарников. Вид/наименование: Охранная зона КТП-№, тип: Охранная зона инженерных коммуникаций.

Сведения о данной зоне с особыми условиями использования территории внесены в ЕГРН на основании: Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе производственного отделения Пермские городские электрические сети филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» числится КТП – №, дата постановки на баланс ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией, а также инвентарной карточки объекта основных средств следует, что трансформаторная подстанция - 2337 принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Урал» и находится на балансе ответчика, в связи с чем ответчик несет бремя содержания и обслуживания данного объекта в соответствии со ст. 210 ГК РФ. В отношении КТП-№ в порядке, установленном Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в публичную карту внесены сведения об охранной зоне объекта, что подтверждается письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 60-61).

Строительство (возведение) трансформаторной подстанции 6/04 кВ (ТП – 2337) осуществлено в целях технологического подсоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, северо-западнее поселка Архиерейка, участок 31, о чем свидетельствует распоряжение ОАО МРСК Урала Филиал «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией (л.д. 73).

Таким образом, трансформаторная подстанция – № является инженерным сооружением производственного назначения, которое используется для организации электроснабжения жилых зданий.

Таким образом, основания для применения положений ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Кроме того, суд, полагает необходимым отметить следующее.

Положениями ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться, в том числе в отношении использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (п. 1, 2).

В соответствии с пп. 3 ст. 105 ЗК РФ охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Исходя из норм названного кодекса охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий и устанавливаются в целях безопасной эксплуатации этих объектов. Со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям (п. 1 ст. 104, ст. 105, п. 1 ст. 107).

В силу п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № особые условия использования территорий в границах охранных зон устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 7 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, при этом охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Таким образом, нахождение на вышеприведенном земельном участке трансформаторной подстанции – № МРСК УРАЛА, само по себе свидетельствует о наличии оснований для ограничения данного земельного участка охранной зоной с особыми условиями использования в соответствии с приведенными положениями норм закона. ФИО1, приобрел земельный участок с уже расположенным на нем объектом электросетевого хозяйства (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно должен был предполагать о наличии соответствующих ограничении, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также являются общедоступными.

Кроме того, суд исходит из того, что обременение в виде наличия трансформаторной подстанции в отношении спорного земельного участка вызвано не использованием его ответчиком, а ограничением прав землепользователя ввиду наличия на нем трансформаторной подстанции и установления в силу закона соответствующих охранных зон.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств неосновательного использования ответчиком земельного участка в пределах установленной в предусмотренном законом порядке охранной зоны для ЛЭП и соответственно сбережения за его счет денежных средств в размере арендной платы за земельный участок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ответчика неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения дела распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут в отдельных целях в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Пермский край, городской округ Пермский, <адрес>, на срок 49 лет в целях размещения (эксплуатации) объекта электросетевого хозяйства КТП – №, которое в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ №, информационной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, принято в эксплуатацию и числится на балансе ПАО «Россети Урал». Утверждены границы публичного сервитута в отдельных целях (условный №ПС). Плата за публичный сервитут в отдельных целях не устанавливается.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине относятся на истца за счет имущества ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Россети Урал» в лице Филиала ПАО «Россети Урал» - «Пермэнерго» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с финансового управляющего ФИО2 за счет имущества ФИО1 государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 11 430 руб. в доход местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.