Дело № ***

УИД:№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Железногорского нотариального округа Курской области ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к нотариусу Железногорского нотариального округа Курской области ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 ноября 2020 года умер его отец ФИО3. О смерти отца истцу стало известно в апреле 2021 года от знакомых; а по истечения срока для принятия наследства – о том, что нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО1 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, и наследникам выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, без учета его интересов как наследника той же очереди.

Истец считает, что нотариус должна была располагать сведениями о нем как о наследнике ФИО3, которые могла получить из паспорта его умершего отца, сведений, полученных из ЗАГСа, и до установления круга наследников должна была приостановить нотариальные действия по возбуждению наследственного дела и выдачи свидетельств о праве на наследство другим наследникам, однако она это не сделала. В результате указанных действий нотариуса истец вынужден в судебном порядке восстанавливать срок для принятия наследства, вследствие чего ему причинен моральный вред. В этой связи просит признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по возбуждению наследственного дела к имуществу ФИО3 и выдаче другим наследникам свидетельств о праве на наследство дела без учета интересов истца и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не просил. Ранее в заявлении от 6 марта 2023 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у нотариуса сведений о наследнике ФИО2, обязанности по розыску наследников, а также оснований для приостановления совершения нотариального действии по выдаче свидетельств о праве на наследство наследникам, не доказанность причинения истцу действиями нотариуса морального вреда.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдают свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2020 года умер гражданин ФИО3 .

**.**.** супруга умершего ФИО3 - ФИО4 обратилась к нотариусу Железногорского нотариального округа Курской области ФИО1 с заявлением об отказе от наследства после смерти своего мужа по всем основаниям.

В соответствии с п. 108 Правил нотариального делопроизводства, утв. Приказом Минюста России от 14.12.2022 N 394, нотариусом ФИО1 на основании данного заявления начато производству по наследственному делу № *** к имуществу ФИО3.

17 февраля 2021 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его дочь ФИО5, указав, что наследниками кроме нее являются жена умершего ФИО4, и сын ФИО5, других наследников не имеется.

17 февраля 2021 года к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства обратился ФИО4.

Согласно справке ООО «РКЦ» от 20.01.2021 года, на день смерти ФИО3, последовавшей 24.11.2020 года, с ним по адресу: ***, были зарегистрированы и проживали жена ФИО4 и сын ФИО5.

В соответствии со статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

По смыслу ч.2 ст.61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возможность произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации не является обязанностью нотариуса.

Из материалов наследственного дела следует, что у нотариуса отсутствовала информация о наличии иных наследников к имуществу умершего ФИО3, кроме обратившихся, в связи с чем нотариус не имела возможности оповестить истца об открытии наследства в порядке ч.1 ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Вместе с тем информация об открытом наследственном деле и розыске наследников в порядке ч.2 ст.61 Основ законодательства Российской Федерации была размещена нотариусом в автоматическом режиме в соответствии с разделом 6.10 Положения о ЕИС, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 21.07.2014 (протокол N 12/14) в виде публичного извещения в сети "Интернет" на общедоступном информационном нотариальном портале.

Утверждения истца, что нотариус имела возможность получить сведения о нем как о наследнике из паспорта личности ФИО3, не состоятельны для суда, поскольку после смерти гражданина его паспорт изымается и выдается свидетельство о смерти, которое и было предъявлено нотариусу. При этом закон не обязывает нотариуса запрашивать информацию в органах ЗАГСа о наличии детей умершего, или иным образом проводить розыск наследников, доводы истца в этой части необоснованы.

Поскольку по данным ЕИС завещание ФИО3 не составлялось, ограничения к призванию наследников по закону отсутствовали.

Из материалов наследственного дела следует, что 22 июня 2021 года ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу; ФИО6 – с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В этот же день временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 – ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 его дочери ФИО8, а также свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу - ФИО4.

При этом вопреки доводам истца, правовые основания для приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство наследнику, принявшему наследство и подавшему заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство, у нотариуса отсутствовали.

Так, в силу п.1 и п.3 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

А согласно ст.41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено. В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Вместе с тем документы, подтверждающие основания для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику, нотариусу не поступали. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Из материалов наследственного дела, объяснений нотариуса следует, что 22 июня 2021 года, после выдачи свидетельств о праве на наследство наследникам, принявшим наследство после умершего ФИО3, в адрес нотариальной конторы ФИО1 поступило обращение ФИО2, датированное 27.05.2021 года, о предоставлении ему информации по наследственному делу к имуществу умершего 24.11.2020 года ФИО3: оставлено ли его отцом ФИО3 завещание, фигурирует ли истец в данном завещании и если да, то как ему восстановить срок в судебном порядке, так как прошло более шести месяцев со дня смерти ФИО3.

На данное обращение ФИО2 нотариусом ФИО1 был дан ответ 19.07.2021 года №816 и согласно ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована ему во вред разъяснен порядок подачи заявления о принятии наследства, устранения причин и последствий при пропуске срока для принятия наследства.

Поскольку указанное обращение было подано ФИО2 нотариусу после истечения установленного ст.1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства; в заявлении отсутствовали сведения о принятии либо об отказе от наследства, оно не могло служить основанием для приостановления выдачи свидетельств о праве на наследство наследникам.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений порядка заведения наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего 24.11.2020 года (истец именует данное действие как возбуждение наследственного дела) и выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом ФИО1 не допущено, поскольку сведения об истце как о наследнике умершего ФИО3 у нотариуса отсутствовали, розыск наследников в обязанности нотариуса не входит, основания для приостановления совершения нотариального действии по выдаче свидетельств о праве на наследство наследникам отсутствовали.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, приведенных п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. п. 3, 4 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Вместе с тем правоотношения сторон по делу связаны исключительно с реализацией истцом наследственных прав, а значит, носили имущественный характер. Закон, предусматривающий компенсацию морального вреда, в данном случае отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика личных неимущественных прав истца, либо причинения ему физических и нравственных страданий, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным истцу в иске полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к нотариусу Железногорского нотариального округа Курской области ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: