РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 17 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 41» Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО1 о возмещении прямого действительного ущерба работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России предъявило в суде иск к ФИО1 о возмещении прямого действительного ущерба работодателю.

В обоснование требований указало на то, что в период с 10 сентября 2018 года по 28 июня 2019 года ответчик проходила службу в ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России в должности начальника филиала медицинской части № 3 ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России. По результатам проведенной в апреле 2021 года плановой документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 октября 2018 года по 1 апреля 2021 года при сверке табелей учета рабочего времени с системами контроля доступа и журналами учета входа (выхода) из подведомственных учреждений было установлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах не соответствовало указанному в табелях времени, что привело к необоснованному начислению и выплате заработной платы медицинскому персоналу, работавшему по совместительству. Выявленные нарушения были обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей, в том числе по распределению обязанностей между сотрудниками, степени ответственности между ними и осуществлению контроля за подчиненными с целью соблюдениями ими трудовой дисциплины, а также в предоставлении в бухгалтерию табелей учета рабочего времени, содержащих недостоверную информацию в фактическом рабочем времени сотрудников. На основании изложенного просило суд взыскать с ответчика прямой действительный ущерб в размере среднего месячного заработка в сумме 93 505 рублей.

В судебном заседании представитель ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что ее доверителем не пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку он подлежит исчислению с момента окончания служебной проверки 3 августа 2022 года, по результатам которой была установлена вина ответчика и объем причиненного материального ущерба. В ходе проведенной ревизии, по результатам которой составлен акт от 25 апреля 2021 года, установлен лишь факт ущерба без установления виновных лиц. Указала, что сумма в размере 1 314 539 рублей 57 копеек рассчитана пропорционально периоду исполнения ответчиком обязанностей по должности руководителя. Пояснила так же, что в отношении медицинского персонала, работавшего по совместительству, в отношении которого были выявлены факты нарушения трудовой дисциплины служебные проверки не проводились, причины отсутствия на рабочем месте не выяснялись, к дисциплинарной ответственности никто привлечен не был. На кого именно в спорный период были возложены обязанности по ведению табелей учета рабочего времени пояснить не смогла.

ФИО1 возражала против заявленных требований. Пояснила, то в ее должностные обязанности не входили составление, ведение, проверка, подписание и направление в бухгалтерию табелей рабочего времени для начисления заработной платы медицинским работникам. Табеля учета рабочего времени велись любым свободным сотрудником медицинской части. В спорный период в медицинской части работали две медсестры, один фельдшер и она как руководитель. За период с 2018 года по 2019 год в отношении медицинского персонала, в том числе работавшего по совместительству, фактов ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей установлено не было, что свидетельствует о выполнении ими должностных обязанностей в полном объеме. Зачастую в отсутствии в медицинской части необходимого диагностического оборудования и лаборатории медицинский персонал выполнял свои должностные обязанности в интересах ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России по совместительству по месту своей основной работы. Отсутствие работника непосредственно в медицинской части нельзя квалифицировать нарушением трудовой дисциплины, поскольку в интересах работодателя они могли выполнять работу по основному месту работы (в поликлинике и больнице). Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, приведенным в п.п. 4, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и правовых позиций Верховного Суда РФ по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 ноября 2016 года ФИО1 была принята на службу в уголовно-исполнительную систему, в период с 10 сентября 2018 года по 28 июня 2019 года исполняла обязанности начальника филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России (л.д. 27-29).

В период с 6 по 25 апреля 2021 года на основании предписания ФСИН России была проведена плановая документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Камчатскому краю за период с 1 октября 2018 года по 1 апреля 2021 года.

Согласно акта ревизии от 25 апреля 2021 года, соответствующей комиссией была осуществлена сверка табелей учета рабочего времени медицинского персонала, принятого на условиях совместительства в филиалы ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России «Больница», МЧ-1, МЧ-2, МЧ-3, с системами контроля управления доступом учреждений, а также журналами учета контроля входа (выхода) из учреждений, в ходе которой установлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах не соответствовало времени, указанному в табелях учета рабочего времени, в связи с чем при начислении заработной платы медицинскому персоналу, работающему по совместительству, необоснованно были начислены и выплачены денежные средства за фактически не отработанное время в общей сумме 24 147 835 рублей 82 копеек (переплата денежных средств за фактически не отработанное время сотрудников филиала медицинскрй части № 3 составила 5 183 332 рубля 97 копеек) (л.д. 47-51).

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному начальником УФСИН России по Камчатскому краю за 3 августа 2022 года, в нарушение должностных обязанностей (п.п. 5, 9 должностной инструкции) ФИО1 не распределяла обязанности между работниками, находящимися в ее подчинении, не устанавливала степень ответственности за конечный результат работы, не осуществляла контроль подчиненных сотрудников, в результате чего подписывала и предоставляла в бухгалтерию для оплаты табеля учета использования рабочего времени с недостоверными сведениями о фактически отработанном времени, что привело к причинению материального ущерба ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России в виде выплаты денежных средств за фактически не отработанное время медицинским работникам, устроенным по совместительству, в размере 1 314 539 рублей 57 копеек (л.д. 31-41).

При этом, согласно содержанию данного заключения, при проведении служебной проверки, каких-либо объяснений по фактам изложенным в ней у ответчика истребовано не было ввиду прекращения с ней трудовых отношений на момент проведения проверки.

Как следует из должностной инструкции начальника медицинской части № 3 ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России, лицо, замещающее указанную должность обязано соблюдать Конституции РФ, УИК РФ, иных законов РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ФСИН России, учреждения, проявлять уважение и соблюдение прав и свобод гражданина, выполнять приказы начальников и возложенные должностные обязанности, организовывать и контролировать деятельность подчиненных работников (п.п. 5, 9) (л.д. 43-46).

18 августа 2022 года ФИО1 было вручено требование о возмещении ущерба в размере среднего месячного заработка в сумме 93 505 рублей, от выполнения которого она отказалась (л.д. 42).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что размер вмененного ответчику ущерба в размере 1 314 539 рублей 57 копеек рассчитан пропорционально периоду исполнения ею обязанностей по должности руководителя. При этом, в отношении медицинского персонала, работавшего по совместительству, в отношении которого были выявлены факты нарушения трудовой дисциплины служебные проверки не проводились, причины отсутствия их на рабочем месте не выяснялись, к дисциплинарной ответственности никто привлечен не был. На кого именно в спорный период были возложены обязанности по ведению табелей учета рабочего времени, пояснить не смогла.

ФИО1 указала на то, что в ее должностные обязанности не входили составление, ведение, проверка, подписание и направление в бухгалтерию работодателя табелей рабочего времени для начисления заработной платы медицинским работникам. Табеля учета рабочего времени велись любым свободным сотрудником медицинской части. За период с 2018 года по 2019 год в отношении медицинского персонала, в том числе работавшего по совместительству, фактов ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей установлено не было, что свидетельствует о выполнении ими должностных обязанностей в полном объеме. Зачастую в отсутствии в медицинской части необходимого диагностического оборудования и лаборатории медицинский персонал выполнял свои должностные обязанности в интересах ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России по совместительству по месту своей основной работы. Отсутствие работника непосредственно в медицинской части нельзя квалифицировать нарушением трудовой дисциплины, поскольку в интересах работодателя они могли выполнять работу по основному месту работы (в поликлинике и больнице).

Оценив в совокупности представленным суду доказательства, с учетом пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика прямого действительного ущерба.

Следует отметить, что исходя из бремени доказывания по данной категории споров в ходе рассмотрения дела истцом суду не было представлено доказательств, позволяющих с достоверностью определить, что материальный ущерб работодателю причинен именно по вине ответчика, в том числе доказательств противоправности ее поведения (действия или бездействие), вины в причинении ущерба, причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, размер причиненного ущерба именно по ее вине из всего установленного объема, а тем самым доказательств наличия прямого действительного ущерба со стороны ответчика.

Не представлено суду и доказательств о тому, что излишняя выплата заработной платы была обусловлена исключительно неправомерными действиями (бездействием) ответчика и является следствием отсутствия должного контроля с ее стороны за исполнением подчиненными трудового распорядка и дисциплины, а также о тому, что неисполнение трудовых обязанностей совместителями было вызвано неуважительными причинами и наличием их вины, при отсутствии вины работодателя, тогда как указанные обстоятельства имели существенное значение для определения законности выплаты заработной платы медицинскому персоналу, работавшему по совместительству.

Данным обстоятельствам в ходе служебной проверки не была дана надлежащая оценка, все выводы которой, по сути, были сведены к установлению лишь факт нахождения работников на рабочих местах меньше времени, чем это было положена.

Следует также отметить, что в обоснование ущерба со стороны ответчика истцом ФИО1 вменяется неисполнение должностных обязанностей, установленных п.п. 5, 9 должностной инструкции, согласно которой она обязана была соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты, регламентирующих деятельность ФСИН России, учреждения, выполнять приказы начальников и возложенные на ее должностные обязанности, организовывать и контролировать деятельность подчиненных работников (п.п. 5, 9) (л.д. 43-46).

Вместе с тем, в ходе судебного собирательства не установлена совокупность условий, при которых на нее может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения с ее стороны, в том числе неисполнению ею вышеуказанных положений должностной инструкции, вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, 25 апреля 2021 года в ходе проведения плановой документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Камчатскому краю было установлена переплата денежного довольства сотрудникам - медицинскому персоналу, работающему по совместительству, на общую сумму 24 147 835 рублей 82 копеек, в части медицинской части № 3 на сумму 5 183 332 рубля 97 копеек. При этом, только по результатам служебной проверки, утвержденной 3 августа 2022 года, комиссия пришла к выводу о наличии виновных действия со стороны ФИО1 и объеме ущерба, причиненного именно по ее вине.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском 14 сентября 2022 года срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был, поскольку подлежит исчислению со дня обнаружения причиненного ущерба в отношении истца (3 августа 2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 41» Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО1 о возмещении прямого действительного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 30 января 2023 года.