№ 2-2113/2023

56RS0030-01-2022-002022-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Оренбург 08 сентября 2023 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Автоваз» о защите прав потребителя, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экосервис» филиал № в лице директора ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска №, номер двигателя 111827109059. В дату заключения договора автомобиль ему передан по акту приема-передачи. После регистрации автомобиля в ГИБДД он обнаружил, что в автомобиле неисправна коробка передач, а именно при включении задней скорости включается первая скорость, и в дальнейшем не отключается. Данный дефект является производственным браком, ответственность за который несет завод-изготовитель, а именно АО «Автоваз». Кроме заявленного недостатка в автомобиле имеются другие производственные недостатки, а именно: посторонние вкрапления в лакокрасочном покрытии кузова автомобиля, следы коррозии на кузове, периодически проявляющиеся недостатки в работе электрической цепи, двери и капот нормально не закрываются, поскольку имеют неравномерные зазоры между деталями кузова, отдельные детали внутри салона не закреплены, имеют лофт вещевого ящика и отдельных элементов салона. В связи с наличием указанных недостатков он не мог пользоваться автомобилем, при этом несет убытки, связанные в том числе в оплатой кредита. К числу убытков также относятся затраты на оплату полиса ОСАГО, регистрацию автомобиля в ГИБДД, снятие с учета по требованию ответчика, затраты на эвакуатор для доставки неисправного автомобиля на территорию дилера. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением недостатков он обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства за товар в сумме 1260000 руб. Претензия направлена почтой и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес требование о передаче автомобиля региональному представителю. Автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ему не возвращены. Кроме того, ответчиком нарушены права покупателя, поскольку с последнего получены денежные средства за предпродажную подготовку в сумме 25000руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика 1260000 руб.- стоимость автомобиля, 25000 руб. взыскать с ООО «Экосервис» стоимость предпродажной подготовки, штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебное заседание не явился истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика, третье лицо, надлежащим образом извещены.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования к ООО «Автоваз», просили удовлетворить в полном объеме, исковые требования к ООО «Экосервис» Филиал № не поддержали.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Статьей 1095 ГК РФ, частью 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.5 Закона изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок-период в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя.

Согласно положениям части 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами (пункт 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924).

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экосервис» Филиал № (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль <данные изъяты>, 2023 года выпуска №, номер двигателя №.

В силу п.2.1 договора стоимость автомобиля составила 1260000 руб.

Актом приема-передачи подтверждается передача указанного автомобиля Продавцу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением недостатков он обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства за товар в сумме 1260000 руб. Претензия направлена почтой и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в его адрес требование о передаче автомобиля региональному представителю. Автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ему не возвращены.

Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО5 следует, что на автомобиле <данные изъяты>, 2023 года выпуска №, номер двигателя 111827109059 имеется неисправность в виде невозможности переключения КПП из-за смещенного с места установки троса переключения передач КПП. Автомобиль в целом находится в неисправном и неработоспособном состоянии. Его эксплуатации при наличии данной неисправности невозможна.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истцу продан товар ненадлежащего качества, исковые требования подлежат удовлетворению.

В период рассмотрения дела ответчиком АО «Автоваз» произведено возмещение денежных средств истцу в размере 1260000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика АО «Автоваз» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 630000 руб. (1260 000:2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку полагает, что размер штрафа соразмерен допущенному ответчиком правонарушению с учетом степени его вины, характера и размера причиненного вреда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере14800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Автоваз» о защите прав потребителя, взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автоваз» (ИНН: № в пользу ФИО3 (паспорт: № №) денежные средства, уплаченные за автомобиль <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN № в сумме 1260000 рублей.

Решение в данной части оставить без исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Автоваз» (ИНН: №) в пользу ФИО3 (паспорт: № №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Автоваз» (ИНН: №) в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 14800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2023.

Судья Кильдяшева С.Ю.