Дело № 1-370/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2023 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,
при секретаре Шушарине Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,
потерпевшей П.Н.Е.,
подсудимого П.А.Ю.,
защитника – адвоката Марценюк Л.И.,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П.А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 224, 225),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
органами предварительного расследования П.А.Ю. помимо прочего обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
По мнению органа предварительного расследования П.А.Ю. в период времени с 14 часов 50 минут 22 июня 2023 года до 02 часов 00 минут 23 июня 2023 года, имея умысел на тайное хищение имущества П.Н.Е., находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из комнаты, расположенной справа от входа в вышеуказанную квартиру, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил микроволновую печь марки «Samsung» модели «ME81KRW» серийный номер «0A5T78JR104580K» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую П.Н.Е., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П.Н.Е. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.
Потерпевшая П.Н.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении П.А.Ю. в связи с примирением сторон, указала, что с подсудимым достигнуто примирение, претензий к нему не имеется, он возместил причиненный ей ущерб.
После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования по данному основанию П.А.Ю. выразил согласие на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон, указав, что достигнуто примирение с потерпевшей.
Защитник подсудимого полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении П.А.Ю. в данной части, поскольку он ранее не судим, с потерпевшей примирился, П.Н.Е. претензий к нему не имеет, причиненный ущерб возмещен.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных в том числе ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется П.А.Ю., по категории преступлений относится к категории небольшой тяжести.
П.А.Ю. ранее не судим, он примирился с потерпевшей П.Н.Е., что подтверждается ее письменным заявлением, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется. П.Н.Е. сообщила, что с подсудимым состоялось примирение, он загладил причиненный ей преступлением вред, тем самым свободно выразила волеизъявление на прекращение уголовного преследования.
При принятии решения по заявленному ходатайству судом принимаются во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степень его тяжести, данные о личности подсудимого, который осознает общественную опасность своих действий.
П.А.Ю. ранее не судим, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания, характеризуется в целом удовлетворительно.
При указанных обстоятельствах каких-либо препятствий для прекращения уголовного преследования не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон «Самсунг», микроволновая печь «Самсунг», выданные на ответственное хранение потерпевшей П.Н.Е., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное преследование в отношении П.А.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон «Самсунг», микроволновая печь «Самсунг», выданные на ответственное хранение потерпевшей П.Н.Е., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение последней.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Диденко