Дело № 22и-1435/2023 Судья Гончаров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 24 августа 2023 г., по которому

ФИО1 <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, зарегистрированному по адресу: <адрес>, судимому:

- 17.01.2012 по приговору Советского районного суда г. Орла по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 17.08.2012) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 02.02.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 3 года 5 месяцев 26 дней, наказание отбыто 14.07.2021,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 25.05.2022, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Гончарова В.И., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 25.05.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с имеющимися у него заболеваниями, указав, что за период отбывания наказания его состояние здоровья крайне ухудшилось, он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. Свои требования мотивирует тем, что в период отбывания наказания утратил здоровье по причине низкой эффективности лечения, проведения его не в полном объеме, прогрессирования имеющихся у него заболеваний и потребности в новых видах медицинской помощи, которую невозможно оказать в местах лишения свободы. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание медицинское заключение № 21 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ, поскольку этим же заключением установлено наличие у него заболеваний с кодами № и №, содержащихся в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Обращает внимание, что в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось, нарастает болевой синдром, он нуждается в постороннем уходе и медицинской помощи, общественной опасности не представляет, отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, нуждается в проявлении гуманности и милосердия.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд может рассмотреть вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, по смыслу которой для освобождения лица от наказания определяющее значение имеет наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания.

Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 24 постановления от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Указанные положения соблюдены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом первой инстанции исследовано заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ № 21 от 23 августа 2023 г., согласно которому по результатам обследования у осужденного ФИО1 выявлено наличие заболеваний «<...>», однако, в связи с данными заболеваниями ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, лечении в специализированном учреждении здравоохранения и может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, в связи с чем установленные у него заболевания не подпадают под действие Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54.

Оценив указанное заключение в совокупности с иными данными об отбывании наказания осужденным, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии на момент рассмотрения ходатайства предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемое постановление основано на данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы мотивированы.

Оснований сомневаться в объективности заключения врачебной комиссии суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Медицинское заключение дано комиссией врачей, квалифицированных и компетентных специалистов, на основании исследования как медицинских документов в отношении ФИО1, беседы с осужденным, так и результатах его непосредственного обследования в медицинском отделении. Выводы врачей в заключении подробны, ясны, не содержат противоречий. Заключение врачебной комиссии составлено в надлежащей форме, подписано членами комиссии, имеет печать медицинского учреждения и другие реквизиты.

В соответствии с п. 54 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, тяжелые врожденные, приобретенные, системные, диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания костно-мышечной системы являются основанием для освобождения от наказания в случае, если эти заболевания сопряжены с выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко нарушающими самообслуживание и требующими постоянной посторонней помощи. В соответствии с п. 7 указанного Перечня, болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, является основанием для освобождения от наказания в случае нахождения в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования и терминальной стадии.

Между тем, по заключению врачебной комиссии, диагностированное у осужденного заболевание <...> находится в 3 стадии субклинических проявлений и в совокупности с болезнями <...> ему не требуется постоянный уход, лечение в специализированном учреждении здравоохранения и эти заболевания не препятствуют содержанию в исправительном учреждении на общих основаниях. В этой связи сам факт установления заболеваний, соответствующих по коду МКБ группам <...>, а также болезней <...>, обозначенным в перечне заболеваний, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, не может служить основанием для освобождения от наказания в порядке ст. 81 УК РФ.

Заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о неполном учете комиссией сведений о его здоровье несостоятельно. Как следует из материала заключение врачебной комиссии основано не только на изучении медицинской документации, но и на результатах беседы с осужденным относительно имеющихся жалоб на состояние здоровья, актуальных результатах его лабораторных и инструментальных исследований.

Утверждение осужденного ФИО1 о том, что в период отбывания наказания он не получал лечения в необходимом ему объёме, в условиях исправительного учреждения ему не могут оказать необходимую медицинскую помощь, объективными данными не подтверждены. Вопрос качества оказания осужденному медицинской помощи в условиях исправительного учреждения находится за рамками предмета апелляционного рассмотрения. Кроме того, согласно Приказу Минюста РФ от 4 июля 2022 г. № 110 (ред. от 23.08.2023) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденным не запрещается приобретение лекарственных препаратов за собственные денежные средства или получать переданные от родственников лекарственные препараты; при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Ссылка осужденного в суде апелляционной инстанции на то, что в настоящее время его состояние здоровья значительно ухудшилось, не влечет отмены обжалуемого постановления. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел сведения о состоянии здоровья осужденного на момент принятия решения. Вместе с тем, осужденный в случае изменения состояния здоровья не лишен возможности вновь инициировать рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии у него заболевания, которое, по его мнению, может стать основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 398, 399 УПК РФ, с соблюдением надлежащей процедуры, состязательность процесса судом обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 24 августа 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий