УИД 60RS0001-01-2025-003000-69
Производство по делу № 2-2581/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее-Страховая компания, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 11.08.2024 по вине ответчика, управлявшей автомобилем «Х.», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль «Б.», принадлежащий ФИО3 Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована Страховой компанией по полису ОСАГО серии ХХХ № 0437238783. В порядке прямого урегулирования убытка САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 100 000 руб. Страховая компания возместила САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб. Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5-ти рабочих дней со дня получения такого требования, ФИО2 не представила свой автомобиль для осмотра, Страховая компания просила взыскать с ней в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, на основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. Её представитель ФИО1 считал иск не подлежащим удовлетворению, мотивировав позицию недоказанностью тем, что, не предоставив автомобиль для осмотра, ответчик нарушила права страховщика, возместившего САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение на основании имеющихся у него документов и осмотра автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.
Выслушав представителя ответчика, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, 11.08.2024 у дома 3 по улице Маргелова в городе Пскове по вине ответчика, управлявшей автомобилем «Х.», произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «Б.», принадлежащий ФИО3 (л.д. 45-62).
Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (по европротоколу).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована Страховой компанией по полису ОСАГО серии ХХХ № № (л.д. 10).
В порядке прямого урегулирования убытка САО «РЕСО-Гарантия», которым по полису ОСАГО была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО3, выплатило последнему 27.08.2024 страховое возмещение в размере 100 000 руб. (л.д. 17,19-20,26-27,77)
Страховая компания возместила САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., перечислив данную сумму 22.10.2024 платежным поручением № 47762 (л.д. 23).
Страховщик 20.08.2024 и 19.03.2025 направил ФИО2 требования о предоставлении автомобиля на осмотр, которые ею не исполнены (л.д. 24,25,2830,31).
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5-ти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой же статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5-ти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По совокупности приведенных нормоположений и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Как следует из обстоятельств спора, представленных потерпевшим ФИО3 документов и автомобиля на осмотр оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого урегулирования убытка, до поступления в место вручения направленного ответчику уведомления о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра от 20.08.2024 (согласно просмотру отправления 429730 л.д. 31), заявленное событие было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего, оснований полагать, что непредставление страховщику на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в том числе незаконную страховую выплату, не имеется, истцом не представлено доказательств, что страховой компанией, осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему, ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица, доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
По правилам статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение составлено 28.08.2025.