Дело № 2-607/2025

УИД 21RS0016-01-2025-000698-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П.,

представителя ответчика – ЗАО «ГТП» <ФИО1>, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Городской таксомоторный парк»

о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО5 в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ЗАО «ГТП» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2023 года около 09 часов 48 минут ФИО4, управляя технически исправным механическим транспортным средством – автобусом «LUIDOR 2250 DC» с государственным регистрационным знаком <***>, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № 325, находясь на заездном кармане остановки маршрутных транспортных средств остановки общественного транспорта «Кугеси» и намереваясь выехать на крайнюю правую полосу своего направления проезжей части, на 656 км+430 м автодороги М-7 «Волга», проходящей в поселке Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, следуя со стороны города Чебоксары в сторону города Цивильск Чувашской Республики, не убедившись в безопасной посадке пассажиров, не закрыв двери, проявив преступную небрежность, начал движение, в результате чего допустил падение пассажира ФИО5, осуществлявшей посадку в салон управляемого им автобуса на асфальтное покрытие заездного кармана.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получила травму левой нижней конечности в виде перелома проксимального отдела бедренной кости (шейки бедра) со смещением отломков, которая по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2025 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2025 года) виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо ФИО4 освобожден от наказания, назначенного по части 1 статьи 264 УК РФ, на основании п. «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Далее прокурором указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО5 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, оцененный в размере 1 000 000 рублей.

Собственником транспортного средства – автобуса «LUIDOR 2250 DC» с государственным регистрационным знаком <***> является ЗАО «ГТП», в котором ФИО4 (процессуальное положение – третье лицо) в момент ДТП исполнял трудовые обязанности в должности водителя, и просит взыскать компенсацию морального вреда с собственника транспортного средства – ЗАО «ГТП»

Прокурор – старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаева Е.П. в судебном заседании требование о взыскании с ЗАО «ГТП» в пользу ФИО5 денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 000 000 рублей поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Истец ФИО5, в защиту прав и законных интересов которой подан иск прокурором, в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о поддержании иска прокурора.

Представитель ответчика <ФИО1>, действующий на основании доверенности от 21 января 2025 года, не отрицая ответственность ЗАО «ГТП» как владельца источника повышенной опасности, полагал заявленные требования прокурора чрезмерно завышенными, суду показал, что ФИО4 в трудовых отношениях с ЗАО «ГТП» не состоял, фактически работал нелегально. Просил снизить размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

Третье лицо ФИО4 и его представитель <ФИО2> исковые требования прокурора не признали, указав, что неосторожное поведение самой потерпевшей также способствовало получению ею травмы, что необходимо учесть при определении степени физических и нравственных страданий и определения размера компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

На основании статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.

Материалами дела установлено, что ФИО4, управляя технически исправным автобусом, осуществляя перевозку пассажиров, находясь на заездном кармане остановки маршрутных транспортных средств остановки общественного транспорта и намереваясь выехать на крайнюю правую полосу своего направления проезжей части, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения не принял заблаговременных мер к обеспечению безопасности движения, не убедился в безопасной посадке пассажиров, не закрыв двери, проявив преступную небрежность, начал движение, при этом не убедился, что все пассажиры осуществили посадку, допустил падение пассажира ФИО5, осуществляющей посадку в салон управляемого им автобуса на асфальтное покрытие заездного кармана, в результате чего ФИО5 получила травму, причинившую тяжкий вред здоровью человека.

Причиной произошедшего явилось нарушение пунктов 8.1, 10.1, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО4, который в момент ДТП осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ЗАО «ГТП» транспортном средстве – автобусе «LUIDOR 2250 DC» с государственным регистрационным знаком <***>, в результате которого пассажиру ФИО5 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в травме левой нижней конечности в виде перелома проксимального отдела бедренной кости (шейки бедра) со смещением отломков.

Виновность водителя ФИО4 в совершенном ДТП установлена приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2025 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 26 февраля 2025 года) по уголовному делу № 1-12/2025.

В соответствии с п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая приведенные положения закона, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, суд находит установленным причинно-следственную связь между действиями водителя ФИО4, управлявшим транспортным средством – автобусом «LUIDOR 2250 DC» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ЗАО «ГТП», и наступившими последствиями для потерпевшей ФИО6

Таким образом, судом установлено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент получения ФИО5 телесных повреждений владельцем источника повышенной опасности признается ЗАО «ГТП» на которого следует возложить обязанность по возмещению потерпевшей компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 этого же постановления разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как установлено по настоящему делу, в результате нарушения правил дорожного движения ФИО4, управлявшего транспортным средством и осуществлявшим перевозку пассажиров, потерпевшая ФИО5 получила травму левой нижней конечности, оцениваемая как причинившая тяжкий вред здоровью.

Сам факт повреждения здоровья влечет для потерпевшей физические страдания, необходимость претерпевания различного рода медицинских манипуляций, что безусловно влечет моральный вред.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 20 декабря 2024 года по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО5, будучи допрошенной в качестве потерпевшей ФИО5 пояснила, что в связи с полученной травмой она находилась на стационарном лечении в БУ «Чебоксарская районная больница» в течение 10 дней, потом увезли в БУ «Республиканская больница», где находилась в течение 6 дней, после чего была госпитализирована в БУ «Федеральный центр травматологии и ортопедии», где готовили к операции, и 23 марта 2023 года была проведена операция.

Также она показала, что не может долго ходить, первый год ходила только до кухни и туалета, а летом начала выходит в огород с помощью костылей.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО3>, которая пояснила, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО5 длительное время находилась в условиях стационара, в последующем в домашних условиях не могла самостоятельно себя обслуживать, нуждалась в посторонней помощи.

В связи с этим она тяжело переживала свое состояние и зависимость от помощи других, так как по жизни оная всегда была активной, любила поездки и путешествия.

В настоящее время здоровье ФИО5 полностью не восстановилось, она передвигается с помощью трости, не может самостоятельно выходить за пределы своего домовладения, обеспечивать себя продуктами питания.

У суда нет оснований не доверять показаниями свидетеля <ФИО3>, поскольку состояние ФИО5 после травмы было отражено в медицинских документах.

Так, в период лечения ФИО5 на стационарном лечении в БУ Чувашской Республики «Чебоксарская районная больница» с 14 августа 2024 года по 23 августа 2024 года отмечены последствия оперативного лечения ТЭП левого тазобедренного сустава, получена консультация травматолога, и указано состояние после тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава. Рекомендована консультация травматолога ФЦТОЭ.

Из вышеизложенного следует, что в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 22 февраля 2023 года, потерпевшая ФИО5 до настоящего времени, т.е. более двух лет испытывает последствия травмы, что свидетельствует о перенесении ею физических страданий и нравственных переживаний.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд принимает во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также тот факт, что причинение вреда здоровью, безусловно, влечет дискомфорт не только в физическом состоянии, но и в морально-психологическом плане, с учетом специфики полученных истцом травм, проводимого лечения, требует соблюдения определенных ограничений и изменения привычного образа жизни, следовательно, истец вправе требовать справедливой компенсации, которая определяется в денежном выражении.

Исходя из обстоятельств дела и представленных истцом доказательств факта получения телесных повреждений, а также принимая во внимание степень тяжести физических и нравственных страданий истца, продолжительность лечения, суд находит справедливой и соразмерной присуждение в пользу потерпевшей денежной компенсации в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей, от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Городской таксомоторный парк» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Городской таксомоторный парк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.