УИД № 57RS0022-01-2022-001839-41
Производство №2-1745/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре Глотовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ТюховаНаталья Леонидовна(далее – ФИО4, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что (дата обезличена) в 18-20 часов в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) водитель ФИО2, управляя автомобилем (информация скрыта) госномер (номер обезличен) допустила столкновение с автомобилем (информация скрыта), госномер (номер обезличен) принадлежащим ФИО4, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) была признана ФИО2 Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 29400 руб. Для оценки стоимости ущерба истец обратилась к независимому эксперту ФИО6, согласно заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (информация скрыта), госномер (номер обезличен), без учета износа составила 135900 руб. Полагает, что невыплаченный размер ущерба в сумме 106500 руб. подлежит взысканию с ответчика. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму в размере 106500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3330 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечены акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее– АО ГСК «Югория»), ПАО СК «Росгосстрах».
Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (далее – ФИО5)
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму в размере 37600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования признали в части взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 37600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328 рублей. Не согласились с размером расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, такжесчитали, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя завышены и подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.
В судебное заседание третьи лица АО ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу положенийстатьи 15Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объёме. При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.
Судом установлено, что(дата обезличена) в 18-20 часов в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) водитель ФИО2, управляя автомобилем (информация скрыта)V, госномер Т (номер обезличен) допустила столкновение с автомобилем (информация скрыта), госномер (номер обезличен), принадлежащимТюховойН.Л.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) М.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Гражданская ответственность ответчикаФИО2 застрахована в страховой компании АО ГСК «Югория».
Гражданская ответственность истца ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.
Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 29400 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).
С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту ФИО6
Согласно заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (информация скрыта), госномер (номер обезличен), без учета износа составила 135900 руб.
Не согласившись с суммой восстановительного ремонта, указанной в заключении(номер обезличен) от (дата обезличена), определением суда от (дата обезличена) по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненного ИП ФИО8, механические повреждения автомобиля ФИО10, госномер С (номер обезличен), локализованные в задней части исследуемого автомобиля, могли быть получены при обстоятельствах ДТП, произошедшего (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта), госномер (номер обезличен) без учета износа заменяемых деталей, с учетом механических повреждений, исходя из средних рыночных цен в Орловской области по состоянию на дату ДТП составляет 67000 руб.
Суд принимает за основу заключение ИП ФИО7, поскольку оно произведено на основании существующих цен по региону причинения ущерба, а также является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых оно проводилось. В нем указан расчет восстановительного ремонта с указанием способа и источника данных для их определения, что позволяет сделать вывод, что данное заключение отражает объективность исследования, выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд полагает необходимым с учетом проведенной по делу экспертизы, также с учетом уточнения исковых требований удовлетворить требования ФИО4 и взыскатьс ответчикав ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 37600 руб.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной оценки в размере 8000 руб., принимая во внимание, что указанные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права, связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спораи подтверждены документально.
Что касается требований о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Для оказания юридических услуг при подготовке гражданского дела и участия в судебном разбирательстве истцом (дата обезличена) был заключен договор (номер обезличен) об оказании юридической помощи с ИП ФИО9
Согласно представленной квитанции от (дата обезличена) истцом произведена оплата оказанных ему юридических услуг в размере 30000 руб.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, категорией дела, объемом выполненной представителем работы по оказанию консультационных (юридических) услуг, суд полагает подлежащей к взысканию с ответчикав пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, которая является разумной и обоснованной.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей.
Учитывая, что истец уточнил исковые требования, размер государственной пошлины от удовлетворенных требований составит 1328 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2002 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ФИО4 (паспорт (номер обезличен))в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 37600 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате стоимости доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 1328 рублей.
Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2002 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря2022 года.
Судья З.А. Соловьева