Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 августа 2023 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

В Кстовский городской суд (адрес обезличен) поступило исковое заявление акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о взыскании задолженности за поставленный газ.

В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) ФИО2 поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд (адрес обезличен), ссылаясь на то, что существо заявленных истцом требований относится к экономическому спору между двумя юридическими лицами, поскольку (адрес обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен), является на сегодняшний день муниципальным имуществом Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) (выписка из реестра муниципального имущества Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена)). ФИО3 в данной квартире проживала по договору социального найма, ввиду чего её обязанности как нанимателя по наследству не предаются. Договор социального найма по вышеуказанному адресу после смерти ФИО3 не заключался, данное жилое помещение с (дата обезличена) является пустующим. Согласно справки администрации муниципального образования «Работкинский сельсовет» от (дата обезличена) (номер обезличен) в данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

В судебное заседание участники гражданского процесса не явились, о времени, дате и месте разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя (л.д. 5).

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителей участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В развитие данных положений статьей 33 ГПК РФ урегулированы вопросы передачи гражданских дел по подсудности из одного суда в другой, в том числе и в арбитражный суд.

Так, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Указанное положение также отражено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым разъяснено, что после вступления в силу вышеназванного Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях обеспечения гарантированного права на судебную защиту частью 4 названной статьи установлено, что споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что истец АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о взыскании задолженности за поставленный газ.

При этом, предметом данного спора является взыскание задолженности за поставленный газ на объект, расположенный по адресу: (адрес обезличен), находящийся в муниципальной собственности ответчика, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом общего принципа разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемых в совокупности, суд приходит к выводу, что возникший спор между сторонами относится к экономическому спору.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд (адрес обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о взыскании задолженности за поставленный газ, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд (адрес обезличен). (603082, г. Н.Новгород, Кремль, (адрес обезличен)).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Нижегородский областной суд путём подачи частной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.(адрес обезличен)