Дело №2-1972/2023
22RS0011-02-2023-001433-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коняева А.В.,
при секретаре Сковпень А.А.,
с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: ...; прекратить право пользования ФИО2 указанной квартирой; выселить ФИО2 без предоставления другого жилого помещения; обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от указанной квартиры.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... на основании договора купли-продажи. В квартире проживает ФИО2, который членом семьи истца не является, заселился в квартиру против воли собственника ФИО2 отказывается допустить собственника в квартиру, передать ключи от квартиры, при этом не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем накопился долг в размере *** руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий в рамках полномочий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, в котором просил принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в связи с добровольным выселением ответчика ФИО2; указал, что процессуальные последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) ему разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований и добровольны выселением ответчика ФИО2 из квартиры.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, полагавшего возможным принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3 от исковых требований и прекратить производство по делу, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от исковых требований, заявленный представителем истца ФИО1 – ФИО3, действующим в рамках предоставленных ему полномочий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований по гражданскому делу .
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца ФИО3 разъяснены и понятны, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.
В силу требований ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятием отказа от иска судом производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего в рамках полномочий по нотариально удостоверенной доверенности, от исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении; производство по делу прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Коняев