Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33-6392/2023
25RS0010-01-2022-004277-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Матосовой В.Г.,
судей Ярошевой Н.А., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Чапиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, ООО «Антарес», КПК «ОВК», ФИО2 о признании торгов недействительными,
по апелляционным жалобам представителя истца – ФИО3, ответчика ФИО2
на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения представителя истца – ФИО3, судебная коллегия,
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование ссылаясь на то, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 18.08.2020 (дело №2-1679/20) обращено взыскание на предмет залога: квартиру расположенную по адресу <адрес>А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 900 000 рублей. Так же солидарно взыскана задолженность по договору займа с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 2 562 114,22 рублей.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12.05.2020 были приняты меры обеспечения иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.03.2022 решение суда отменено, по делу принято новое решение, в котором установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 2 004 000 рублей.
В период рассмотрения жалобы исполнительное производство было приостановлено.
Однако в отношении истца исполнительное производство было возбуждено и из протокола о результатах от 02.08.2021 следует, что победителем торгов является ФИО2 предложившая итоговую цену 1 850 000 рублей, в результате чего между организатором торгов ООО «Антарес» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 11.05.2022 обеспечительные меры в виде ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> отменены.
Истец полагает, что нарушены её права на участие в торгах, а так же она не была извещена об исполнительских действиях, не имела информации о действиях направленных на реализацию ее имущества, была лишена возможности защищать свои права, в том числе путем погашения задолженности.
По изложенному выше, с учетом поданных уточнений, просит суд признать недействительными результаты торгов, проведенных ответчиками 02.08.2021 по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>; признать недействительными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по ПК; признать недействительным действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Антарес», признать недействительным договор купли-продажи от 06.08.2021, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца - ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 с заявленными требованиями не согласился.
Представитель Росимущества по ПК в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.
Представитель судебного пристава ОСП по НГО УФССП России по ПК, представитель ООО «Антарес», представитель КПК «ОВК», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение, которым заявленные требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными публичные торги, проведенные ООО «Антарес» на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 02.08.2021 по реализации в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного 04.02.2021 судебным приставом Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, предмет залога - квартира пл. 32,8 кв.м., эт. 5, кад. №, адрес: <адрес>.
Признан недействительным заключенный договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 06.08.2021 между ООО «Антарес» действующий на основании государственного контракта №30-2019/10 от 28.11.2019 и доверенности №25-ПР-10/129 от 16.01.2020, в соответствии с поручением №25-000432 от 25.05.2021, ТУ ФАУГИ (Росимущество) в Приморском крае и ФИО2
Восстановлено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.
С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 1 850 000 рублей.
С решением суда не согласились истец и ответчик ФИО2
Представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить в части, признать недействительными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по ПК, взыскать с КПК «ОВК» в пользу ФИО2 1 850 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение.
Возражения на доводы апелляционных жалоб не поступали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенные надлежащим образом, не явились. В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 18.08.2020 с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «ОВК» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 2 562 114,22 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 900 000 рублей.
Решение вступило в законную силу 29.09.2020 и 27.10.2020 выписан исполнительный лист.
04.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство № 18815/21/25011-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1
05.02.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1
11.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.
19.04.2021 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 04.05.2021.
11.05.2021 в Территориальное управление Росимущества от УФССП России по ПК поступило уведомление № 343 от 30.04.2021 о готовности к реализации имущества с пакетом документов.
25.05.2021 на основании государственного контракта № 30-2019/10 от 28.11.2019 Территориальное управление направило поручение № 25-АБ-10/4195 специализированной организации ООО «Антарес» реализовать спорное имущество.
08.07.2021 в периодическом издании – газете «Приморская газета» № 51 (1890), на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о предстоящих 02.08.2021 торгах – лот № 7.
Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 02.08.2021 победителем торгов является ФИО2
06.08.2021 между ООО «Антарес» и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества № 147 и подписан акт приема-передачи имущества. Стоимость имущества указана в размере 1 850 000 рублей.
26.08.2021 Территориальное управление Росимущества получило от ООО «Антарес» отчет о реализации имущества на вторичных торгах.
Платежными поручениями от 06.09.2021 денежные средства, полученные от реализации квартиры, в размере 20 000 рублей и 1 830 000 рублей были перечислены ОСП по НГО УФССП России по ПК получателю – КПК «ОВК».
25.04.2022 исполнительное производство окончено.
Вместе с тем, 07.09.2021 определением Находкинского городского суда Приморского края должнику ФИО6 был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18.08.2020.
02.03.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда указанное решение было отменено. Принято новое решение о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО8, ФИО9 в пользу КПК «ОВК» задолженности в размере 2 446 713,10 рублей и оплате государственной пошлины в размере 20 147 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую ФИО1 Определен способ реализации в виде проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 004 000 рублей.
Уведомлением Росреестра (Находкинский межмуниципальный отдел) направленным в адрес ФИО2 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости в связи с отменой решения Находкинского городского суда от 18.08.2020.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что судебный акт, которым было обращено взыскание на предмет залога – квартиру и установлена начальная продажная цена имущества в меньшем размере, отменен, суд пришел к выводу о том, что торги являются недействительными, поскольку проведены на основании недействительной оценки имущества, что является существенным нарушением порядка проведения торгов. Ввиду того, что торги признаны судом недействительными, суд признал и заключенный договор купли-продажи квартиры недействительным, восстановив право ФИО1 на спорное жилое помещение.
При этом суд не усмотрел оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по ПК, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и ООО «Антарес» по организации торгов недействительными, указав, что они излишне заявлены, не послужат восстановлению прав истца в связи с реализацией заложенного имущества по отмененному судебному акту. Также указав о том, что такой способ защиты как признание действий недействительными не предусмотрен статьей 12 ГК РФ.
Поскольку в качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и оплата произведена продавцу, суд взыскал с указанного органа 1 850 000 рублей в пользу покупателя ФИО2
Выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя недействительными, истец указывала о нарушениях, допущенных приставом о ее неизвещении о ходе исполнительного производства по реализации спорного имущества, что лишило ее возможности возвратить задолженность по займу, а также предоставить заинтересованное лицо, которое приобретет жилое помещение за цену выше, предложенной ФИО2
Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.
В статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.
Состоявшиеся торги были отменены судом в связи с тем, что судебный акт, которым была установлена начальная продажная цена заложенного имущества в меньшем размере, впоследствии после проведения торгов был отменен. При этом судом исследовались материалы исполнительного производства и не установлено наличие каких-либо существенных нарушений со стороны службы судебных приставов, Управления Росимущества в ПК и ООО «Антарес» в ходе исполнительного производства.
Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований в заявленной части.
Доводы ФИО2 о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, по результатам которого вынесено решение от 18.08.2020, а также о всех действиях по возбуждению исполнительного производства и по реализации заложенного имущества на торгах, не влекут отмену решения суда, поскольку торги состоялись по результатам вынесенного решения Находкинским городским судом, которое впоследствии было отменено и установлена более высокая начальная продажная стоимость предмета залога.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы ФИО1 о необоснованном взыскании денежных средств в размере 1 850 000 рублей с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу положений названной нормы о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателями по исполнительному производству.
Взыскателем по исполнительному производству является КПК «ОВК». Платежными поручениями № 747931 от 06.09.2021 и № 747848 от 06.09.2021 денежные средства в размере 20 000 рублей и 1 830 000 рублей соответственно были перечислены ОСП по НГО УФССП России по ПК взыскателю КПК «ОВК» в счет погашения долга (т.1 л.д. 106, 107).
Таким образом, суду следовало взыскать денежные средства в пользу ФИО2 не с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, а с КПК «ОВК».
В указанной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с КПК «ОВК» в пользу ФИО2 денежной суммы 1 850 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 февраля 2023 года отменить в части взыскания денежных средств с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.
Принять в отмененной части новое решение.
Абзац 5 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
«Взыскать с КПК «ОВК» (<...>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № № выдан 2 ОВД УВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 1 850 000 рублей».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023.