77RS0012-02-2022-021456-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9040/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 96 800 рублей и судебных расходов в размере 3 104 рублей, обосновав его тем, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. Ответчик покинул место ДТП в нарушение ПДД РФ.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал требования полностью. Ответчик не представил позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 09.04.2021 г. в г. Москве на 2-й улице Синичкина, у дома 16 произошло ДТП с участием автомобилей марок: Т., государственный регистрационный номер н000ма00, Х., государственный регистрационный номер к000тк00, Р., государственный регистрационный номер х000сс00, Ш., государственный регистрационный номер о000мо00, и Х., государственный регистрационный номер р000тс00, под управлением неустановленного лица, который покинул место ДТП. ДТП произошло по вине ответчика. Это подтверждено определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2021 г. № 77 ПВ 000, постановлением мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г. Москвы от 16.06.2021 г., вступившим в законную силу 29.06.2021 г..
Автомобилю марки Р. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 21.05.2021 г. и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2021 г. № 77 ПВ 000.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность участников ДТП за причинение вреда третьим лицам была застрахована: пострадавшего - по договору ОСАГО ХХХ 000, а ответчика – по полису ОСАГО РРР 000, в связи с чем потерпевший обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик владельца автомобиля марки Р. признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 96 800 рублей. Истец возместил страховщику потерпевшего ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 800 рублей в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, что подтверждено заявлением о страховом возмещении от 21.05.2021 г., соглашением о размере страхового возмещения от 21.05.2021 г., страховым актом от 28.02.2022 г., платёжными поручениями от 03.06.2021 г. и 22.06.2021 г..
Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, не оспорил размер ущерба, причинённого автомобилю марки Р..
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 7 ст. 14.1 и п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
В связи с выплатой истцом потерпевшему через его страховщика страхового возмещения в размере 96 800 рублей, не опровержением ответчиком факта владения и пользования автомобилем марки Хендэ в момент ДТП, фактом нарушения ответчиком ПДД РФ в виде оставления места ДТП, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.
Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 96 800 рублей.
Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 104 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 18.07.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 104 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН , ИНН ) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещённый ущерб в порядке регресса в размере 96 800 рублей и судебные расходы в размере 3 104 рублей, всего в размере 99 904 (девяноста девяти тысяч девятисот четырёх) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья