77RS0033-02-2022-021071-91

Дело № 2-760/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адрес к фио, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-111471/5010-009 от 21.10.2022 г. по обращению потребителя финансовой услуги фио, ссылаясь на то, что 14.10.2021 г. к ним обратился с заявлением фио о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по факту повреждения транспортного средства марки марка автомобиля гос.№... в результате ДТП 08.07.2021 г. Страховщиком в этот же день был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен соответствующий акт. Как усматривается из представленных им документов в результате ДТП 08.07.2021 г. с участием 7-ми транспортных средств по вине водителей фио г.р.з. ... фио и Шевроле Авео г.р.з.0440КМ750 фио был причинен ущерб автомобилю фио г.р.з.... под управлением фио 21.10.2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам обращения фио в отношении адрес принято решение об удовлетворении требований, а именно о взыскании страхового возмещения в размере 173 300 руб. Данное решение заявитель считает незаконным и не обоснованным поскольку в ДТП от 08.07.2021 г. пассажир фио получила телесные повреждения, соответственно ДТП не соответствует положениям ст.14.1 Закона об ОСАГО, соответственно у истца отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в рамках прямого причинения убытков, т.к. потерпевший должен обращаться за страховым возмещением к страховщику ОСАГО виновника ДТП.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на иск.

Представитель ответчика фио в суд явился, против удовлетворения иска возражал, также пояснив, что было две аварии, составлено два протокола, финансовый управляющий разобрался во всем и правомерно взыскал сумму в порядке прямого возмещения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закон № 40-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что фио заключил с адрес страховой договор ОСАО и застраховал принадлежащий ему автомобиль марка автомобиля, г.р.н. .... В результате ДТП, произошедшего 08.07.2021 г., произошло столкновение 7 транспортных средств, а именно: марка автомобиля, г.р.н. Е095ТС799, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.н. ..., под управлением фио, марка автомобиля, г.р.н. В527СХ97, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.н. ..., под управлением фио, марка автомобиля, г.р.н. 0440КМ750, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.н. О740ЕС48, под управлением фио и марка автомобиля, г.р.н. ..., 2020 года выпуска под управлением фио и принадлежащего ему.

08.07.2021 г. инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции фио вынесено определение 77 ОВ 0351354 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с тем, что в результате столкновения 7 транспортных средств, был причине вред здоровью пассажиру транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. .... В результате административного расследования, было вынесены постановления от 14.06.2021 г.

Постановлением от 14.06.2021 г., установлено, что 08.07.2021 г. в 10:24 ч. водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.н. 0440КМ 750, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, допустил наезд на автомобиль марка автомобиля, г.р.н. О740ЕС48, под управлением фио, который от удара совершил столкновение с транспортным средством, под управлением фио, который от удара совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.н. ..., под управлением фио, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено, из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением от 14.09.2021 г., установлено, что 08.07.2021 г. в 10:24 ч. водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.н. Е095ТС799, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, допустил наезд на транспортное средство, под управлением фио и автомобиль марка автомобиля, г.р.н. ..., под управлением фио, который от удара совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.н. В527СХ97, под управлением фио, который от удара совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.н. ..., в результате чего пассажир автомобиля марка автомобиля, г.р.н. ..., фио получила травмы, которые согласно заключению экспертов, не квалифицированы как вред здоровью, в связи с чем, в отношении фио производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ было прекращено, из-за отсутствия состава административного правонарушения.

14.10.2021 г. к адрес обратился с заявлением фио о выплате ему страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по факту повреждения транспортного средства марки марка автомобиля гос.№... в результате ДТП 08.07.2021 г. Страховщиком в этот же день был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен соответствующий акт, однако в ответе от 03.11.2021 г. фио было отказано в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Из предоставленных ему документов Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ДТП от 08.07.2021 г. произошло в результате двух событий, что подтверждается постановлениями от 14.06.2021 г. и вынес решение У-22-111471/5010-009 от 21.10.2022 г. о взыскании страхового возмещения в пользу фио

Одно событие, которое произошло на основании постановления от 14.06.2021 г.,произошло, в следствие столкновения 4-х транспортных средств, в котором гражданскаяответственность всех участников ДТП был застрахована, и в результате столкновения вред причинен только транспортным средства. Второе событие, которое произошло на основании другого постановления от 14.09.2021 г., произошло, вследствие столкновения 5-ти транспортных средств, в котором гражданская ответственность одного из участников ДТП не была застрахована, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, и в результате столкновения вред причинен транспортным средства, а также причинены телесные повреждения пассажиру транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. ..., наличие которых проведенной экспертизой не подтверждено, диагноз выставленный бригадой скорой помощи не нашел своего подтверждения, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежал и не квалифицированы как вред здоровью, согласно представленному по запросу суда делу №103 по факту ДТП 08.07.2021 г. С учетом представленных документов, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от21.10.2022 г.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления адрес 7709031643 к фио паспортные данные......, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ИНН <***> об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2023 г.