Судья: Горшкова В.В. Дело № 33-30181/2023

№ 9-669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Горячкун О.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ...........1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года,

установил:

определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на супружескую долю и о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, возвращен истцу со всеми приложенными документами, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, представитель истца по доверенности ...........1 подал частную жалобу, в которой указывает, что доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора – обращения к нотариусу и получение отказа в выделе супружеской доле в наследственном имуществе – не могут быть получены истцом самостоятельно без содействия суда, о чём указывалось в поданном ходатайстве об истребовании сведений, однако судом ходатайство не рассмотрено, доступ на судебную защиту ФИО1 ограничен.

На основании автор жалобы изложенного просит отменить определение суда, разрешив вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение ФИО1 к нотариусу и получения отказа в выделе супружеской доли в наследственном имуществе или отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, указанные выводы суд апелляционной инстанции находит преждевременными.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском к ФИО2, истец просила суд истребовать у нотариуса Анапского нотариального округа ...........6 копию наследственного дела ........ умершего ФИО3, так как ранее ФИО1 обращалась к нотариусу по вопросу наследственных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств лицам, участвующим в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом обстоятельств дела, с целью реализации права истца на судебную защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности проверки судом доводов ФИО1 о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, путем запроса судом сведений об обращении ФИО1 к нотариусу для вступления в наследственные права после смерти ФИО3

Отсутствие данных сведений, в свою очередь, может являться основанием для оставления иска без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, определение районного суда о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, в виду преждевременности его выводом, в связи с чем, оно подлежит отмене с возращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, при соблюдении истцом требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года - отменить, материал по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на супружескую долю и о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании - возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Мануилова Е.С.