72RS0013-01-2025-000760-33

Дело № 2-2287/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 15 мая 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Вашкевич О.А.,

при секретаре Соколовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 01 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 94 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 23,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства 15.03.2017 года на счет № ФИО3 был зачислен кредит в размере 94 000,00 рублей. Между тем, график погашения задолженности ФИО3 не соблюдался, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ни исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу за период с 01.09.2017 года по 11.05.2018 года в размере 94 462,46 рублей. 03.06.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключили договор цессии № ПЦП14-4 и 15.07.2020 года между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 15/07-20, на основании которых право требования по кредитному договору <***> от 01.04.2016 года к должнику ФИО3 перешло к ИП ФИО1 По заявлению ИП ФИО1 мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ № 2-9970/2018/4м от 17.07.2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2016 года, за период с 01.09.2017 года по 11.05.2018 года в размере 204 867,15 рублей, в том числе 94 462,46 рублей - задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользованием кредитом за период 01.04.2016 года по 01.04.2021 года в размере 110 440,69 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 7 146,01 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту её регистрации заказной корреспонденцией, однако судебные извещение ею не получены, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: 625063, <адрес>, ответчик должна нести риск негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате её не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживала (не находилась) по указанному адресу, она обязана была получать поступающую в её адрес корреспонденцию. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 1, п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО2 считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд рассматривает данное дело в её отсутствие.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №12988 от 01.04.2016 года на сумму 94 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 23,50 % годовых.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 94 000,00 руюблей (л.д. 14-15).

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка составляет 23,50 % годовых. В соответствии с п.11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является личное потребление. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства, 15.03.2017 года на счет № ФИО3 был зачислен кредит в размере 94000,00 рублей под 23,50% годовых (л.д. 16-18).

С условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись (л.д. 14-15).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 01.09.2017 года по 11.05.2018 года в размере 94 462,46 рублей.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени был выдан судебный приказ № 2-9970/2018/4м о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2016 года за период с 01.09.2017 года по 11.05.2018 года (включительно) в размере 94 462,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 516,94 рублей (л.д. 41).

В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени судебный приказ от 17.07.2018 года был отменен (л.д. 42).

Таким образом, задолженность ответчика перед банком погашена не была.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

03.06.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии № ПЦП14-4, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору и должнику в соответствующей сумме перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д. 20-30).

15.07.2020 года между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 15/07-20, на основании которого право требования по кредитному договору <***> от 01.04.2016 года к должнику ФИО3, перешло от ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д. 36-40). При этом должнику направлено соответствующее уведомление о произошедшей уступке права требования.

Поскольку ответчик ФИО3 не выплачивала задолженность по основному долгу, следовательно, на данную сумму могут быть начислены проценты за использование заемных средств.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору <***> от 01.04.2016 года составила за период с 01.09.2017 года по 11.05.2018 года в размере 204 867,15 рублей, в том числе 94462,46 рублей - задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользованием кредитом за период 01.04.2016 года по 01.04.2021 года в размере 110 440,69 рублей.

Суд принимает во внимание данный расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора выпиской по счету, справкой о задолженности, в связи с чем, оснований подвергать расчет сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.

Доказательств того, что сумма кредитной задолженности ответчиком погашена, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 204 867,15 рублей.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 146,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, за период с 01.09.2017 года по 11.05.2018 года в размере 204 867,15 рублей, в том числе: 94 462,46 рублей - задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом за период 01.04.2016 года по 01.04.2021 года в размере 110 440,69 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 146,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий судья О.А.Вашкевич