Копия УИД: 16RS0048-01-2023-001471-32
Дело №2-1217/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года РТ, <...>
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании исковых требований указав, что 1 февраля 2023 года, примерно в 20 часов 17 минут, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомашиной марки «Шевроле», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО2
В процессе оформления ДТП было установлено, что автогражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не застрахована.
Для определения стоимости причиненного имущественного ущерба истец обратилась в ИП ФИО3, согласно Экспертному заключению №043 от 16 февраля 2023 года размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца составил 70 600 рублей. Расходы по оказанию услуг экспертом составили 4 700 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 70 600 рубля, расходы по экспертизе в размере 4 700 рублей, представительские расходы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» не обеспечил явкой в судебное заседание своего представителя.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Шевроле Авио», государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 48 026150 (л.д.5).
Согласно материалам дела следует, что 1 февраля 2023 года, примерно в 20 часов 17 минут, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомашиной марки «Шевроле», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении №18810316232560010535 от 13 февраля 2023 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.7).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном порядке по договору ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждены постановлением №18810316232560010551 от 13 февраля 2023 года, которым ФИО2 привлечен к ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием полиса страхования.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца.
Доказательств наличия вины водителя автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный номер №, ФИО1 в совершении ДТП суду не представлено; сведений о нарушении им нарушений ПДД, повлекших или способствовавших наступлению столкновения автомобилей, и о привлечении его к административной ответственности не имеется.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что отражено в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно Экспертному заключению №043 от 16 февраля 2023 года размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Авео», государственный регистрационный номер <***> без учета износа составляет 70 600 рублей, с учетом износа – 47 900 рублей (л.д.12-31).
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение является полным и достоверным. Заключения подготовлены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре транспортного средства, проведении необходимых исследований, являются обоснованными и не содержат противоречий, что позволяет суду принять их в качестве допустимого доказательства.
Ответчиком заключение эксперта не оспорен.
Представленные истцом доказательства являются достаточными для установления с разумной степенью достоверности размера ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля в ДТП.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской, ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП с собственника транспортного средства ФИО2 в размере 70 600 рублей как определено заключением эксперта.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку были связаны с повреждением автомобиля по вине ответчика и являлись необходимыми для восстановления имущественных прав истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг юриста, заключен договор № 42 от 27 марта 2023 года о возмездном оказании услуг с ИП ФИО4, стоимость услуг составил согласно п.3.1 – 6000 рублей. Представлена квитанция от 27 марта 2023 года об оплате суммы в размере 6 000 рубле (л.д.36). С учетом требований разумности, сложности, объема и характера оказанной представителем помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оказанию услуг экспертом составили 4 700 рублей, что подтверждается Договором №043 от 16 февраля 2023 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, а также квитанцией об оплате 16 февраля 2023 года суммы в размере 4 700 рублей (л.д.11-12, 32).
С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 70 600 рублей, расходы по экспертизе в размере 4 700 рублей, представительские расходы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.