№
УИД:30RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 г.
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>», жилищному управлению администрации МО «<адрес>», третьим лицам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в иске, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. В соответствии с договором социального найма истец является основным нанимателем данного жилого помещения. С момента вселения в данную квартиру он оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капительный ремонт. Истец обратился в администрацию с заявлением о приватизации квартиры, однако ему было октазано, поскольку отсутствует согласие ранее зарегистрированных там лиц: Яковлево Т,Н,, ФИО3, ФИО7,, ФИО8 ФИО2, бывшая супруга и с ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета Сын ФИО3 не возражает против приватизации. ФИО7- бывшая сноха, ФИО8- внучка. В данной квартире сноха и внучка никогда не проживали, их местонахождение ему не известно. Истец ранее в приватизации не участвовал. В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на <адрес>, площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1.
Представитель истца ФИО5 иск поддержала.
Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения требований.
Иные лица в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>,, корпус 1, кВ.166.
Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данного ордера, совместно с ФИО1 вселялись члены его семьи: жена ФИО2, сын ФИО3
Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ С регистрационного учета по спорному адресу ФИО2 снялась ДД.ММ.ГГГГ
Сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по спорному адресу. Им дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры.
Также на регистрационном учете ранее состояли сноха ФИО9 ФИО7, ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и внучка ФИО8,- ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
В настоящее время ФИО7, и ФИО8 сняты с регистрационного учета по спорному адресу.
Квартира состоит в реестре муниципального имущества.
07.05.2025г. с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения.
В договор социального найма, помимо ФИО1 никто не включен.
С целью реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец обратился в жилищное управление администрации МО «<адрес>» с заявлением о передаче бесплатно в собственность жилого помещения.
В приватизации квартиры отказано, поскольку отсутствует согласие всех совершеннолетних граждан, ранее состоящих на регистрационном учете. Однако, как указано выше, в настоящее время по спорному адресу состоит на регистрационном учете один истец. Кроме того, получено согласие включенных в ордер сына и бывшей супруги.
Исходя из полученных согласий, сын и бывшая супруга отказываются от участия в приватизации.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).
В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого Конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).
В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении, долгов по оплате коммунальных услуг не имеет.
В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае признание права собственности за истицей в порядке приватизации не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Кроме того, в спорном жилом помещении не произведено ни реконструкций, ни перепланировок.
Принимая во внимание вышеизложенное и указанные требования закона, а также представленные истицей сведения о неучастии в приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Между тем, требования истца о признании отказа в приватизации недействительным являются заявленными излишне, а потому в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>», жилищному управлению администрации МО «<адрес>», третьим лицам ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, л. ФИО6,40 корпус 1, <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Судья: Ю.С. Гончарова