№

уид 50RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Дворецкой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8, ООО «Диспетчерская» о возмещении ущерба,

Установил :

ФИО1 предъявил иск к ФИО3 ФИО9, ООО «Диспетчерская» о возмещении ущерба, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 ФИО10 и автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 ФИО11. ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком 1 п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как стало известно истцу, в момент ДТП и в настоящее время владелец транспортного средства <данные изъяты> по договору лизинга является ООО «ДИСПЕТЧЕРСКАЯ». В результате ДТП принадлежащему Истцу автомобилю были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей. Истцом понесены дополнительные расходы на: проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.

Просил взыскать с ФИО3 ФИО12 и с ООО «Диспетчерская» возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате оценочных услуг <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнение иска поддержала.

Ответчики не явились.

Судом установлено, что "ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 ФИО13 и автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 ФИО14. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>. В результате ДТП принадлежащему Истцу автомобилю были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей. Истцом понесены дополнительные расходы на: проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, гражданская ответственность ответчиков не была застрахована.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

Поскольку противоправных действий изъятия автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № из обладания не установлено, то ФИО3 являлся в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности он должен возместить вред.

Доказательств доводов иска, что владелец транспортного средства <данные изъяты> по договору лизинга в момент ДТП являлся ООО «ДИСПЕТЧЕРСКАЯ» не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО16 с ФИО3 ФИО17 возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, по оплате оценочных услуг <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО18 к ООО «Диспетчерская» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.