86RS0001-01-2023-001187-73

Дело №2-3249/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

20 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3249/2023 по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО СФО «Титан») обратился в Ханты – Мансийский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит несколькими платежами в общей сумме 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Кольцо Урала» и Обществом с ограниченной ответственностью «Югория» заключен договор цессии № об уступке прав по договорам, в том числе и по договору с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Югория» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования №, в том числе и по договору №/к01-12, заключенному с ФИО1. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 по договору перед банком составляет 194 090 рублей 53 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 отменен, по ходатайству ответчика. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнил. Общая сумма задолженности ответчика по договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 507 рублей 25 копеек. Истец, не отказываясь в дальнейшем от взысканий, просит взыскать в настоящее время 1/3 суммы задолженности истца - 79 169 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 575 рублей 08 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №/к01-12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 169 рублей 08 копеек, из которых: сумму основного долга в размере 64 696 рублей 84 копейки, проценты в размере 14 472 рубля 24 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 575 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах своей неявки суд не известили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев вопрос о подсудности спора Ханты – Мансийскому районному суду, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обращаясь с иском в суд, истец указал адрес места жительства ответчика: <адрес>.

В письменных возражениях ответчик указал свой адрес: <адрес> (л.д.86 – 88).

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №/к01-12, положений о договорной подсудности не содержит.

При таких обстоятельствах исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения в Прикубанский районный суд г. Краснодара (<адрес>

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело №2-3249/2023 по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев