УИД 42RS0025-01-2021-001329-25

Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 9 января 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО4 об установлении частного сервитута.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от <.....> №........ принадлежит земельный участок, общей площадью 489 кв.м с кадастровым №........, расположенный по адресу: <.....>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от <.....> за №.........

Смежный земельный участок, общей площадью 415 кв.м с кадастровым №........ принадлежит на праве собственности ФИО4. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от <.....> за №.........

Доступ на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, возможен только через земельный участок, принадлежащий ФИО4 Иных подходов к его земельному участку не имеется, поскольку с восточной стороны подход ограничен охранной зоной железной дороги, с северной стороны логом и канализационным коллектором, с западной стороны жилыми домами. Ранее проход и проезд был по улице с южной стороны. В 2015 году ответчик отмежевал земельный участок, прирезав проезжую часть к своему земельному участку, тем самым ограничил истцу проезд и проход на его земельный участок.

В июле 2020 года ФИО1 обратился в администрацию Промышленновского муниципального округа Кемеровской области с заявлением на действия ответчика. В ходе проверки было установлено нарушение со стороны ответчика при проведении кадастровых работ по межеванию границ земельного участка. <.....> начальником отдела по архитектуре и градостроительству администрации Промышленновского муниципального округа владельцу земельного участка, расположенного по адресу: <.....>, было рекомендовано установить границы земельного участка до исторически сложившихся красных линий застройки по <.....>, доступ к общему автомобильному проезду по <.....> восстановить. Со стороны ФИО4 никакой реакции не последовало.

В сентябре 2021 года истец получил письмо от ФИО4, что он решил огородить свой земельный участок, таким образом, полностью преградив ФИО1 проход и проезд к его земельному участку.

<.....> истец направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельным участком, оставив проход и проезд к его земельному участку. Однако ответчик до настоящего времени не ответил на указанное предложение.

Таким образом, единственной возможностью получить доступ к своему земельному участку путем предоставления прохода через земельный участок ответчика является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Проезд к жилому дому и постройкам истца осуществляется через часть земельного участка, которая в настоящее время находится в собственности ответчика. Спорная часть земельного участка, на которую истец просит установить сервитут, является дорогой, исторически используется в качестве проезда и прохода, как собственником домовладения ответчика, так и собственником домовладения истца.

Также к жилому дому истца с надворными постройками другим путем не могут подъехать автомашины специализированных организаций (пожарных, аварийных, скорой помощи и т.п.). Тем самым нарушаются права истца.

Согласно схемы расположения границ частного сервитута, расположенного по адресу: <.....>, выданного ООО «Городской кадастровый центр» г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области, указаны точки обозначенные цифрами 1,2,3,4,5 расположения границ частного сервитута, площадью частного сервитута земельного участка – 42,20 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований просит предоставить ФИО1 право пользования (сервитут) частью земельного участка, общей площадью 415 кв.м, с кадастровым №........, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащего ответчику ФИО4, в пределах границ обозначенными цифрами 1,2,3,4,5, площадью частного сервитута земельного участка 42,20 кв.м, указанных в схеме расположения границ частного сервитута по указанному адресу, выданного ООО «Городской кадастровый центр» г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, предоставив ФИО1 право прохода и проезда через указанный участок частного сервитута, площадью 42,20 кв.м к принадлежащему на праве собственности земельному участку, общей площадью 489 кв.м, кадастровый №........, расположенному по адресу: <.....>, для обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда (подъезда) транспортных средств (легковой автотранспорт, грузовой автотранспорт, специальный автотранспорт и прочее), членам семьи истца, родственникам и гостям - к части жилого дома и земельному участку.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российский железные дороги».

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по <.....>, участок расположен в тупике. Соседи смежного участка по адресу: <.....> хотят перегородить проход к его земельному участку, другого пути к дому истца нет. С <.....> нет прохода, т.к. там проходят тепловые коммуникации, за участком проходит водоотвод, лог. С восточной стороны охранная зона железной дороги. Просит наложить на земельный участок ответчика частный сервитут.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №........ от <.....> со всеми полномочиями сроком на 10 лет, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что с 1981 существовал единый подход к дому, все постройки возведены ими на отведенной земле. Просит установить частный сервитут для подхода, проезда спецтехники, собственного автотранспорта к их жилому зданию.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, направил с суд письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, в судебное заседание <.....> не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения иска, ходатайств об отложении не заявил. В судебном заседании <.....> исковые требования не признал, просил в требованиях отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности №........ от <.....> в порядке передоверия сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что доступ к земельному участку истца, минуя земельный участок ответчика, имеется со стороны железной дороги. Право собственности на земельный участок зарегистрирован истцом в 2021 году, ответчиком - в 2015 году. До приобретения права собственности ответчиком земельного участка проводилось межевание. В акте согласования земельного участка стоят подписи, как стороны предыдущего собственника, так и со стороны ответчика. Земельные участки при межевании были согласованы. Стороны согласились о границе земельного участка. Вопросов о проходе, проезде никогда не поступало. Три-четыре года назад истцом был построен гараж для размещения спецтехники. И спор возник из-за того, что проезд к данному гаражу возможен только через земельный участок ответчика. Просит в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании от <.....> не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что жилой дом истца и ответчика на двух хозяев, является тупиковым. К земельным участкам примыкает <.....>. Специалистами администрации проведена проверка протяженности дороги, составлен акт от <.....> Протяженность дороги доставляет 610 метров. Дорога, которая принадлежит муниципалитету, доходит до границы земельного участка ФИО4, в границах его земельного участка дороги общего пользования нет. За <.....> с восточной стороны земельных участков истца и ответчика находится полоса отвода железной дороги. Муниципальная дорога являлась пограничной между полосой отвода и жилым сектором. Но граждане не соблюдают данных условий, на полосе отвода возведены строения, разбиты огороды. Есть ли иной способ проезда или прохода к земельному участку ФИО1, сказать не может, т.к. не обладает такой информацией.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого земельные участки истца и ответчика являются смежными к земельному участку полосы отвода железной дороги с кадастровым №........ (входящего в единое землепользование с кадастровым №........), является федеральной собственностью. ОАО «РЖД» пользуется данным земельным участком на основании договора аренды. Считает, что доступ к жилому дому не может быть установлен со стороны земельного участка полосы отвода с кадастровым №........ (входящего в единое землепользование с кадастровым №........).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение требований отставляет на усмотрение суда. В материалы дела представлены письменные объяснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №........, был поставлен на государственный кадастровый учет <.....>, категория земель - земли населенных пунктов, малоэтажная жилая застройка, уточненная площадь 415 кв.м. Право собственности на земельный участок с кадастровым №........ зарегистрировано за ФИО4 (регистрационная запись от <.....> №........). В границах земельного участка с кадастровым №........ расположены объекты недвижимости с кадастровыми №........, №......... Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым №........, имеет следующие характеристики: вид - «здание», наименование - «часть жилого дома», назначение - «жилое», площадь - 61,6 кв.м, количество этажей - 1, адрес - <.....> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4 (регистрационная запись от <.....> №........). Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым №........ имеет следующие характеристики: вид - «сооружение», наименование - «Теплотрасса», назначение - «сооружения коммунального хозяйства», протяженностью 360 м, адрес: «<.....>». Право собственности зарегистрировано за Промышленновским муниципальным районом (регистрационная запись от <.....> №........).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №........, расположенном по адресу: <.....>, был поставлен на государственный кадастровый учет <.....>. Категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, уточненная площадь 489 кв.м. Право собственности на земельный участок с кадастровым №........ зарегистрировано за ФИО1 (регистрационная запись от <.....> №........). В границах земельного участка с кадастровым №........ расположены объекты недвижимости с кадастровыми №......... Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым №........ имеет следующие характеристики: вид - «здание», наименование - «часть жилого дома», назначение - «жилое», площадь - 107,1 кв.м, количество этажей - 1. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 (регистрационная запись от <.....> №........). Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым №........ имеет следующие характеристики: вид -«сооружение», наименование - «водопроводные сети», назначение - «сооружения трубопроводного транспорта», протяженностью 143000 м, адрес - «<.....>». Право собственности зарегистрировано за муниципальным округом (регистрационная запись от <.....> №........). Также в ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым №........ зарегистрировано право аренды ООО «Промышленновские коммунальные системы».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области Свидетель №1 пояснила, что в 2020 году в администрацию обратились Р-вы с жалобой, что соседи второй части жилого дома не допускают их к проезду на их земельный участок первой части дома. По результатам выезда на место было установлено, что изначально многоквартирный дом имел один общий земельный участок. В 2015 году ответчиками было произведено межевание, земельный участок был внесен в ЕГРН, сложилась ситуация, что в первую часть жилого дома доступ мог быть прекращен. Соседи со второй части выразили свое желание установить ограждение. На первой части дома, где живут Р-вы, построены хозяйственные постройки и гараж. Было рекомендовано восстановить общий проезд на территорию земельного участка, поскольку строительство этого дома изначально предполагалось на общем земельном участке, на котором вообще не было никаких границ. На земельный участок ФИО7, минуя участок ФИО4, можно попасть с <.....>, но территория занята собственниками соседнего жилого дома и располагается теплотрасса. С восточной стороны отвод земли железной дороги и проезд необходимо согласовывать с ними. Там накатана дорога Романцовыми.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 пояснила, что ею и экспертом ФИО9 была проведена экспертиза по данному делу. Единственно возможный вариант для обеспечение прохода и проезда специализированных машин к дому по адресу: <.....>, только при установлении частного сервитута по земельному участку, расположенному по адресу: пгт. Промышленная, <.....>. Со стороны жилого дома <.....>, с двух сторон частный сектор, а с другой стороны охранная зона железной дороги. Чтобы сделать проезд в охранной зоне, нужен проект на дорогу и согласование с ОАО «РЖД».

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, эксперта, изучив мнение лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела и заключение судебной экспертизы, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В приведенной норме закона приведен примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положениями пункта 5 статьи 274 ГК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года №1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре об установлении сервитута, при рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №........, расположенный по адресу: <.....>. Право собственности зарегистрировано от <.....> №......... В границах указанного земельного участка расположена часть жилого дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 от <.....> №.........

Смежный земельный участок с кадастровым №........, расположенный по адресу: <.....>, принадлежит ответчику ФИО4, право собственности зарегистрировано от <.....> №......... В границах земельного участка расположена часть жилого дома. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО4 от <.....> №.........

Проезд к жилому дому по адресу: <.....> по настоящее время осуществляется по дороге с <.....>. Автодорога по адресу: <.....> протяженностью 607 м (л.д.113 т.1). Автодорога граничит с земельным участком с кадастровым №........, принадлежащим ФИО4 В границах земельного участка ФИО4 автодороги нет. Указанное подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, актом замера протяженности улицы от <.....> (л.д. 108, 113 т.1). Въезд на земельный участок по адресу: <.....> осуществляется через земельный участок по адресу: <.....>.

Распоряжением администрации Промышленновского района Кемеровской области от 10.03.2004 г. №294-Р утверждены результаты инвентаризации земель р.<.....> (л.д. 130 т.1). Акт согласования границ землевладений в квартале №........ р.п. Промышленная Кемеровской области от <.....> по адресу: <.....> подписан ФИО10 (л.д. 133 т.1). Согласно плана квартала 16 массива 01, контуры земельных участков по адресам: <.....>, имеют те же границы, в которых впоследствии указанные земельные участки были установлены межеванием. ФИО10 жилое помещение по адресу: <.....> принадлежало на праве собственности (л.д. 10 т.2). <.....> ФИО10 на основании договора подарил ФИО1 жилое помещение по адресу: <.....>.

В 2015 году ответчиком ФИО4 проведено межевание границ земельного участка, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, после чего к участку истца ФИО1 автомобильный проезд осуществляется через земельный участок ФИО4

Для установления границ частного сервитута части земельного участка с кадастровым №........, расположенного по адресу: <.....>, принадлежащего ответчику ФИО4, истец ФИО1 обратился в ООО «Городской кадастровый центр» г. Ленинск-Кузнецкий, которым была изготовлена схема расположения границ частного сервитута, площадью 42,20 кв.м, с указанием цифр 1,2,3,4,5, для обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда (подъезда) транспортных средств к части жилого дома и земельному участку истца.

Для установления возможности и вариантов установления сервитута для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым №........, принадлежащему ФИО1, на основании определения Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Согласно заключения эксперта №........ от <.....>, при обследовании земельного участка с кадастровым №........ по адресу: <.....> (истца) установлено, что иной подход в жилье, расположенное по адресу: <.....>, беспрепятственный подъезд к двери строения, минуя земельный участок, находящийся в собственности ФИО4 по адресу: <.....>, с кадастровым №........, отсутствует.

На момент осмотра (<.....>) доступ на земельный участок истца с кадастровым №........ по адресу: <.....>, осуществляется по <.....>, фактически через земельный участок ответчика с кадастровым №........ по адресу: <.....>.

Проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым №........ по адресу: <.....>, без установления сервитута невозможен. Другого проезда и прохода к данному участку не выявлено.

Сервитут осуществляется через земельный участок с кадастровым №......... Единственно возможный вариант установления сервитута будет являться следующий вариант: для обеспечения прохода и проезда специализированным машин к домовладению по адресу: <.....>, возможет только при наличии общего проезда шириной в 3,5 метра.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила выводы судебной экспертизы о невозможности проезда к земельному участку истца без установления сервитута, т.к. необходимо обеспечить подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон к зданию по всей длине, а также из-за охранной зоны железной дороги.

Для обоснования возможности проезда и прохода к земельному участку истца с кадастровым №........ по адресу: <.....>, экспертами приведены нормативные требования по соблюдению пожарной безопасности.

Согласно п. 8.1 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3.

При этом из показаний эксперта в судебном заседании и материалов гражданского дела усматривается, что и в настоящее время, а также в случае установления судом частного сервитута подъезда для пожарных автомобилей с двух продольных сторон к зданию по <.....> нет.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Следовательно, законодательством Российской Федерации не запрещено размещение объектов капитального строительства в полосе отвода и охранных зон железных дорог. Поэтому довод о невозможности организации прохода и проезда к земельному участку истца в связи с наличием охранной зоны железной дороги несостоятелен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области, пояснила, что к земельному участку ФИО1 имеется проезд, минуя земельный участок ФИО4, с восточной стороны отвод земли железной дороги и проезд необходимо согласовывать с ними. Там накатана дорога Романцовыми.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда нет, т.к. она является незаинтересованным в исходе дела лицом, допрошена с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, является специалистом в области архитектуры и градостроительства.

Истец ФИО1 приобрел в собственность земельный участок по <.....> по договору купли-продажи от <.....> На момент приобретения им земельного участка границы земельного участка по <.....>, принадлежащего ФИО4, были определены. Контуры границ земельного участка по <.....> были согласованы в ходе проведения инвентаризации с прежним собственником ФИО10.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца, о том, что без установления частного сервитута он лишен возможности организовать подъезд и подход к своему дому. Истцом не представлено доказательств того, что установление частного сервитута на части земельного участка, принадлежащего ФИО4, является единственным возможным способом обеспечения прав владения и пользования земельным участком, находящимся в его собственности.

Суд не согласен с доводами истца и его представителя, изложенными в исковом заявлении и в судебном заседании, т.к. они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и исследованными доказательствами.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении частного сервитута незаконные, необоснованные и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об установлении частного сервитута - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья К.А. Костеренко