Дело № 12-141/2022

УИД 37RS0005-01-2023-001499-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Кипкаев В.В., проверив при подготовке к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

В Ивановский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в таких случаях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно абзацу 2 подпункту «з» пункту 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

При изложенных обстоятельствах, указанная жалоба к компетенции Ивановского районного суда Ивановской области не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ,

определил:

Материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Судья В.В. Кипкаев