Судья Пешеходько Д.М. 40RS0001-01-2021-016987-60

Дело № 33-2898/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-1058/2022

22 августа 2023 года город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Саркисовой О.Б.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО2 на определение Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Хлебокомбинат», в его пользу с ФИО1 взыскана неустойка в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 660 руб.; на ФИО1 возложена обязанность в срок не позднее 31 декабря 2022 года передать по акту приема-передачи свободной от загрязнений и мусора часть строения птичника № 9 лит стр. 48, кадастровый №, площадью 847,7 кв. м, а также часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под зданием и в качестве прилегающей территории к нему площадью 3 448 кв. м по адресу: <адрес>.

11 января 2023 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части передачи имущества. Требования мотивированы тем, что часть строения птичника и земельного участка используются в целях размещения приюта для бездомных животных «Остров Надежды». ФИО1 принимаются меры для решения вопроса об организации приюта в ином месте. Однако достаточные для этого денежные средства отсутствуют. Несмотря на расторжение договора аренды указанного выше имущества, ФИО1 продолжает добросовестно вносить плату за пользование им, оплачивает коммунальные расходы. Полагая, что исполнение решения суда невозможно по объективным причинам, не зависящим от воли должника, ФИО1 просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 июля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 и ее представителем ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение данных процессуальных вопросов обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Из материалов дела видно, что указанное выше решение суда вступило в законную силу 13 октября 2022 года, до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, наличие которых могло бы являться основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит предоставить отсрочку исполнения. Основанием для удовлетворения заявления об отсрочке является наличие указанных обстоятельств в совокупности при соблюдении баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Соответствующих доказательств ФИО1 в дело не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции является правильным. В частной жалобе не содержится доводов, влекущих его отмену.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий