УИД № 65RS0006-01-2023-000106-84

Дело № 5-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2023 года г. Курильск

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Кучеров Н.А.,

с участием: исполняющего обязанности прокурора Курильского района Мочалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющей обязанности начальника отделения ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Курильскому городскому округу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии 6410 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<адрес> в суд представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющей обязанности начальника отделения ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Курильскому городскому округу ФИО1, по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – исполняющей обязанности начальника отделения ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Курильскому городскому округу (далее – ГБУ СО «МФЦ» по Курильскому ГО) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> вынесено решение № о проведении проверки в отношении ГБУ СО «МФЦ» по Курильскому ГО по предмету: исполнение требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищённости объектов, противопожарного законодательства.

Согласно указанного решения, проведение проверки поручено и.о. прокурора района ФИО5, помощнику прокурора ФИО3 с участием специалиста Управления Росгвардии по <адрес>, начальника ТОНД и ПР <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4

На основании указанного решения в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора района ФИО5 совместно с начальником ТОНД и ПР <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 произведён осмотр помещения отделения ГБУ СО «МФЦ» по Курильскому ГО, расположенного по адресу: <адрес>

В период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО5 должностному лицу - исполняющей обязанности начальника отделения ГБУ СО «МФЦ» по Курильскому ГО – ФИО1 предъявлено служебное удостоверение сотрудника прокуратуры, озвучено содержание решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены положения статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также озвучено требование прокурора предоставить журнал систем противопожарной защиты, журнал инструктажа сотрудников, паспорта огнетушителей. Данные требования прокурора озвучены должностному лицу ФИО1 более четырёх раз.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», являясь должностным лицом - исполняющей обязанности начальника отделения ГБУ СО «МФЦ» по Курильскому ГО, не выполнила законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, отказавшись предоставлять доступ к вышеуказанным документам, документы прокурору не предоставила, сведений о наличии объективных, уважительных причин, при наличии которых невозможно предоставить истребуемые документы, не сообщила, времени для их предоставления не просила.

Таким образом, ФИО1, как должностному лицу - исполняющей обязанности начальника отделения ГБУ СО «МФЦ» по Курильскому ГО, – инкриминируется нарушение требования абзаца 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», что влечет административную ответственность, установленную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в суд письменные пояснения, согласно которых просила прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в её действиях события и состава административного правонарушения.

В обоснование пояснений ФИО1 указала, что проверка проведена без доведения до сведения о ней непосредственного руководителя ГБУ СО «МФЦ» и без решения о проведении проверки. В решении о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № указано неверное наименование отделения ГБУ СО «МФЦ», в связи с чем проведение проверки в отношении ГБУ СО «МФЦ» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано наименование иной организации являлось незаконным. В адрес ГБУ СО «МФЦ», а также ей решение о проведении проверки, не поступало. С её стороны отсутствовал факт нарушения закона, дающий право на проведение прокурорской проверки и применению, на основании её, полномочий пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре. В нарушение пункта 2 статьи 26 Закона о прокуратуре, и.о. прокурора <адрес> своими действиями подменил действия иного государственного органа, который осуществляет контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, тем самым незаконно вмешался в оперативно-хозяйственную деятельность ГБУ СО «МФЦ». Прокурор не требовал от неё обеспечить доступ к документам и материалам, предоставить журнал систем противопожарной защиты, журнал инструктажа сотрудников и иные документы. В момент прихода и.о. прокурора <адрес> она временно исполняла обязанности начальника ТОСП отделения по Курильскому городскому округу ГБУ СО «МФЦ». В настоящий момент она не исполняет обязанности начальника ТОСП. Считает, что не является должностным лицом, на которое может быть возложена административная ответственность. Просила учесть, что на её иждивении находятся двое малолетних детей.

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО5 считал, что ФИО1 как должностное лицо подлежит административной ответственности, поскольку в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представил письменные пояснения и указал, что проверка проведена в строгом соблюдении с требованиями законодательства с вынесением соответствующего решения и доведением его до ФИО1 – лица, исполняющего обязанности руководителя проверяемой организации.

Заслушав пояснения исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО5, исследовав письменные доказательства, а также письменные пояснения привлекаемой к административной ответственности ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 3 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Абзацем 2 части 1 статьи 22 указанного Закона определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из обстоятельств дела следует, что исполняющим обязанности прокурора <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о проведении в отношении ГБУ СО «МФЦ» по Курильскому ГО проверки исполнения требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищённости объектов, противопожарного законодательства.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут исполняющим обязанности прокурора района ФИО5 совместно с начальником ТОНД и ПР <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 осуществлён выезд в отделение ГБУ СО «МФЦ» по Курильскому ГО, расположенного по адресу: <адрес>.

В период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора <адрес> ФИО5 должностному лицу - исполняющей обязанности начальника отделения ГБУ СО «МФЦ» по Курильскому ГО – ФИО1 предъявлено служебное сотрудника прокуратуры, озвучено содержание решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены положения статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», а также озвучены требования прокурора предоставить журнал систем противопожарной защиты, журнал инструктажа сотрудников, паспорта огнетушителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, которым зафиксирован отказ исполняющей обязанности начальника отделения ГБУ СО «МФЦ» по Курильскому ГО ФИО1 представить документы, необходимые для проведения проверки.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность представления информации в течение суток с момента поступления требования прокурора, по материалам дела судом не установлены.

В данном случае на указанную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дату совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, срок представления документов в ходе проведения проверки исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора, - не истек, в связи с чем должностное лицо – ФИО1, не выполнившее такое требование, не является виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом статьи 1.5 названного Кодекса не подлежит административной ответственности.

Поскольку двухсуточный срок по состоянию на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не истёк, действия ФИО1 не образовывали состав вмененного правонарушения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» наличие у прокурора возможности произвольно устанавливать временные границы исполнения своих требований и тем самым по собственному усмотрению определять в этой части порядок реализации закрепленных за ним властных полномочий не согласуется с принципом связанности органов прокуратуры законом и правом, вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 2), 2, 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18 и 129, и создает условия для нарушения конституционных прав некоммерческих организаций и причастных к их деятельности лиц вследствие возложения на них объективно невыполнимых в установленный срок требований прокурора, законность которых - при отсутствии нормативно формализованных критериев определения этого срока - не может быть подвергнута эффективному судебному контролю.

В связи с чем, указанным Постановлением Конституционный суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - в нарушение требования формальной определенности закона - не регламентируют конкретные сроки исполнения требований в рамках проводимых проверок исполнения законов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения

Учитывая установленные по делу обстоятельства, производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 подлежит прекращению по пункту 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с прекращением производства по делу по указанным основаниям, иные доводы привлекаемого к административной ответственности лица, оценке судом не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – исполняющей обязанности начальника отделения ГБУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Курильскому городскому округу ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья

Курильского районного суда Н.А. Кучеров