Дело №2-994/25 УИД 50RS0015-01-2024-009094-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО3 года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БСХ Бытовые Приборы» к ФИО2 ФИО4 третье лицо ООО «Интернет Решения» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «БСХ Бытовые Приборы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., процентов, начисляемых по дату фактической уплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлен и оплачен заказ № на маркетплейсе ОЗОН, где продавцом являлось ООО «БСХ Бытовые Приборы». ДД.ММ.ГГГГ заказ был доставлен ответчику, о чём свидетельствует транспортная накладная. Однако в связи с технической ошибкой, связанной с передачей данных на маркетплейс ОЗОН, заказ получил статус «Отменён», в результате чего, денежные средства в размере № руб. были ошибочно возвращены маркетплейсом на карту, с которой производилась оплата, факт возврата денежных средств, подтверждается возвратным кассовым чеком. После обнаружения вышеуказанной технической ошибки сотрудниками ООО «БСХ Бытовые Приборы» и сотрудниками маркетплейса ОЗОН предпринимались неоднократные попытки связаться с ответчиком, самим ответчиком они были проигнорированы. Таким образом, ответчиком неправомерно удерживаются, ошибочно переведённые ей денежные средства в размере № руб.

Представитель истца ООО «БСХ Бытовые Приборы» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БСХ Бытовые Приборы» и ФИО2 заключен договор купли-продажи с использованием маркетплейса «ОЗОН».

Ответчиком ФИО2 был оформлен и оплачен заказ № на приобретение товара в виде отдельностоящего двухкамерного холодильника № стоимостью № руб. на маркетплейсе «ОЗОН», где продавцом являлось ООО «БСХ Бытовые Приборы».

ДД.ММ.ГГГГ заказ № стоимостью № руб. был получен ответчиком, но в связи с технической ошибкой, связанной с передачей данных на маркетплейс, заказ получил статус «ОТМЕНЕН», в результате чего уплаченные ответчиком за заказ денежные средства в размере № руб. были ей возвращены.

Реализация истцом товара ответчику на маркетплейсе «ОЗОН» производилась на основании договора для продавцов на платформе оzоn.ru от ДД.ММ.ГГГГ №№ который был заключен между ООО «БСХ Бытовые Приборы» и ООО «Интернет Решения».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе кассовым чеком о возврате оплаты от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

Согласно материалам дела истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате приобретенного товара по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление удовлетворено не было, причитающиеся истцу денежные средства за товар по заказу № до настоящего времени на счет ООО «БСХ Бытовые Приборы» не поступили.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих фактическое исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара на сумму сумма суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Поскольку никаких доказательств подтверждающих обоснованность удержания ответчиком причитающихся истцу денежных средств за поставленный товар суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о том, что в связи с получением и уклонением от возврата причитающихся продавцу денежных средств в размере №. ответчиком получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением, за счет лица предоставившего товар на данную сумму.

В связи с тем, что указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, являются неосновательным обогащением, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума №7 от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № коп.

Проценты также подлежат взысканию до момента фактического возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «БСХ Бытовые Приборы» с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «БСХ Бытовые Приборы» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БСХ Бытовые Приборы» денежные средства в размере 65 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.