Копия
Дело N2-355/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.
при секретаре Шишкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховая компания Гайде" к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
АО "Страховая компания Гайде" (далее по тексту-АО "СК Гайде") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "Шевроле" рег.знак Т247ТТ39, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № на момент ДТП была застрахована в АО "СК Гайде". Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ", которым был произведён ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 105 000 руб.
На основании полученной от страховой компании потерпевшего субрагационной заявки, АО "СК Гайде" было выплачено страховое возмещение в размере 76 959 руб. (с учетом износа).
ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Поскольку ФИО1 не был поименован в договоре ОСАГО в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к АО "СК Гайде", возместившему ущерб, в порядке регресса перешло право требования к причинителю вреда.
Основываясь на вышеизложенном, АО "СК Гайде" просит взыскать с ФИО1 убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 76 959 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 508,77 руб.
В порядке ст.43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено СПАО "ИНГОССТРАХ".
Истец – представитель АО "СК Гайде" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия и вину в нем не оспаривал, подтвердил управление принадлежащим дочери автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № в отсутствие на то законных оснований- не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Вместе с тем указал, что не согласен с размером ущерба, полагает его завышенным.
Третье лицо- представитель СПАО "ИНГОССТРАХ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО1 и автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением ФИО2, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО1, за что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГг. он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал, не представил доказательств нарушения ПДД РФ водителем автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО2 и причинно-следственной связи таких нарушений с ДТП.
Таким образом, несоответствие действий водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
По данным ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГг. – на дату ДТП собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлась ФИО3
Гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в АО "СК Гайде" по полису ОСАГО № по договору обязательного страхования с учетом ограниченного использования. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указаны только ФИО3 и ФИО4 При этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности не включен (л.д. 7).
Гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Калининградской области" была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по полису ОСАГО №, которая произвела выплату страхового возмещения в натуральной форме путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО5 в размере 105 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. АО "СК Гайде" платежным поручением № перечислило на счет СПАО "ИНГОССТРАХ" страховое возмещение в размере 76 959 руб.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание, что договор ОСАГО N № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак №, к которым ответчик ФИО1 (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.
В виду наличия возражений ответчика относительно размера заявленного к взысканию ущерба, суд в соответствии со ст.79 ГПК РФ назначил по делу судебную автотехническую экспертизу.
Согласно заключению эксперта N28-05/498/22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО "ВЭД-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, с учетом износа составляет 47 300 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Доказательства недостоверности или необоснованности выводов эксперта сторонами не представлены.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, как и не представлено каких-либо иных доказательств того, что существует иной более дешевый, разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы ООО "ВЭД-Эксперт" №/22 от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "СК Гайде" подлежит взысканию ущерб в размере 47 300 руб.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "СК Гайде" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 619 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО "Страховая компания Гайде" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО "Страховая компания Гайде" (ИНН <***>) ущерб в размере 47 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 619 руб., всего- 48 919 руб., в остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023г.
Судья:подпись:
Копия верна:
Судья Московского районного суда
г.Калининграда И.А. Мирзоева
Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина