УИД 38RS0003-01-2025-004333-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Романовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3324/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила возложить на ответчика обязанность уничтожить материальные носители, содержащие ложные сведения, в мессенджере WhatsApp до 31.01.2026 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2025 года ответчик в адрес истца посредством мессенджера WhatsApp отправила два голосовых сообщения оскорбительного характера, касающиеся физического состояния, семейной жизни и трудовой деятельности, используя нецензурные выражения. Ранее с ответчиком они осуществляли трудовую деятельность у ФИО8., полагает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права истца, причиненный моральный вред выразился в психических страданиях, стрессе, тревоге, унижении.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, указав, что ФИО2 ранее работала с ней на одном предприятии, часто приходила в свой выходной на работу в алкогольном опьянении, вела себя агрессивно. За нарушение трудовой дисциплины впоследствии ответчик была уволена, но после увольнения часто приходила в магазин, поскольку поддерживала дружеские отношения с другим продавцом. Со своего телефона на ее телефон она направила оскорбительные выражения в ее адрес, содержащие нецензурную лексику.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно, разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9). Кроме того, Верховным Судом РФ обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с п. 9 указанного Постановления, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, 19 сентября 2025 на абонентский номер истца ФИО1 ***) с абонентского номера ответчика ФИО2 ***) в мессенджере WhatsApp поступили два голосовых сообщения оскорбительного содержания в адрес истца, содержащие нецензурную брань.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются скриншотом с мобильного телефона истца, аудиофайлами, скопированными на флеш-накопителе и приобщенными к материалам дела.
Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства принадлежность абонентского номера ***, факт направления в адрес истца голосовых сообщений оскорбительного характера не оспаривался.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при разрешении дел данной категории должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту принадлежащих им нематериальных благ, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами, в том числе, свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, с другой.
Таким образом, свобода выражения мнения, представляющая собой одну из несущих основ демократического общества, тем не менее, не может вступать в противоречие и служить средством посягательства на иные конституционно значимые права и свободы, которые наряду со свободой слова гарантируются и охраняются в правовом государстве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).
Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, исходя из доказанности факта причинения истцу нравственных страданий, претерпеваемых вследствие высказывания ответчиком оскорбительных, унижающих честь и достоинство слов и выражений, учитывая характер перенесенных ФИО1 нравственных страданий и душевных переживаний, причиненных ей ответчиком, посредством отправки голосовых сообщений, содержащих оскорбительные выражения и нецензурную брань, вызвавшие психологический стресс, чувство незащищенности от неадекватных агрессивных проявлений постороннего лица, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Размер данной компенсации соответствует степени нравственных страданий, перенесенных ФИО1
Доказательств имущественного положения ФИО2, которое не позволяет возместить причиненный истцу вред в данном размере, ответчик не представил.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
Тот факт, что ответчик не привлекалась к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление истца, не является основанием для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности, поскольку обстоятельства нарушения прав истицы подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
В данном гражданском правоотношении презюмируется вина ответчика и причинение моральных и нравственных страданий истцу при его оскорблении и нарушение личных неимущественнх прав, предусмотренных ст. 150 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии доказательств причинения морального вреда действиями ответчика и причинно-следственной связи между данными действиями и наступившими последствиями является несостоятельным. При этом доказательств отсутствия своей вины ответчиком в дело не представлено.
Рассматривая заявленные требования о возложении на ответчика обязанности уничтожить материальные носители, содержащие ложные сведения, в мессенджере WhatsApp до 31.01.2026 года, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
К материальным носителям информации относятся любые физические объекты, которые используются для записи, хранения, последующего воспроизведения какой либо информации, он закрепляет информацию во времени и пространстве, позволяя считывать ее с помощью технических средств или без таковых.
Между тем, истцом не указаны конкретные материальные носители, об уничтожении которых заявлены исковые требования, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения в настоящее время в распоряжении ответчика материальных носителей, содержащих голосовые сообщения, адресованные истцу в целях их дальнейшего распространения, а также доказательство того, что без уничтожения таких материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возложении обязанности уничтожить материальные носители, содержащие ложные сведения, в мессенджере WhatsApp до 31.01.2026 года отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025г.
Судья: О.В. Орлова