Председательствующий по делу
Мировой судья Баева Е.Е.
№ дела в суде 1 инст. 2-6170/2022 Дело № 11-36/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)
14 июля 2023 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при секретаре Чемерис П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, дело по исковому заявлению ООО «ТТК-Связь» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи,
по частной жалобе ответчика ФИО1 определение мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: возвратить заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ТТК-Связь» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи, судебных расходов,
установил :
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ТТК-Связь» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на судебный участок № с заявлением об отмене указанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ФИО1 в связи с истечением срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым определением, ссылается на позднее получении копии заочного решения и на наличие оснований для отмены заочного решения, в связи с чем, полагает, что срок для подачи заявления на отмену заочного решения ею не пропущен, просит указанное определение судьи отменить.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования полностью поддержала.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая заявление ответчика об отмене заочного решения суда, судья исходил из того, что копия заочного решения была направлена ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда вернулся почтовый конверт за истечением срока хранения. Срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ответчиком не заявлено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Пропуск указанного срока для подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ТТК-Связь» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи.
Копия заочного решения, согласно сопроводительному письму, направлена ответчику своевременно по адресу, указанному истцом при подаче искового заявления, а также самой ответчицей в частной жалобе и заявлении об отмене заочного решения суда, вопреки её доводов о не проживании по указанному в отправлении адресу. В связи с этим, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежал исчислению с даты, когда ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должна была получить направленную по адресу корреспонденцию в отделении почтовой связи.
Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом заявление об отмене заочного решения было подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявление об отмене заочного решения подано ответчицей по истечении установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Доказательств, опровергающих доводы мирового судьи о пропуске срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ответчиками не представлено.
Поскольку ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком заявлено не было, мировой судья обоснованно возвратила заявление об отмене заочного решения суда.
Доводы частной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения судьи, являются выражением несогласия с оценкой доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, исследованных в судебном заседании, сводятся по существу к несогласию заявителя с вынесенным судебным постановлением, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишена права вновь подать заявление об отмене заочного решения, приложив ходатайство о восстановлении срока для его подачи.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, частная жалоба не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
определение мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья:
Мотивированное определение изготовлено 14 июля 2023 года
Копия верна, судья: Рушкулец В.А.